Решение от 10 июля 2009 года №А17-3109/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                   Дело № А17-3109/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    ОВД Комсомольского муниципального района
 
    к предпринимателю Соловьевой Светлане Вадимовне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа: Золиной Н.В. по доверенности от 06.07.2009 года;
 
    предпринимателя Соловьевой С.В. по документу, удостоверяющему личность (паспорт 24 01 № 221390),
 
 
    установил:
 
    ОВД по Комсомольскому муниципальному району (далее – ОВД, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) предпринимателя Соловьеву Светлану Вадимовну. В обоснование заявленных требований ОВД указало на выявленный в ходе проведенной 24.04.2009 года проверки факт реализации в торговой палатке, принадлежащей Соголовьевой С.В., бейсболок с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Adidas». На основании Протокола об административном правонарушении № 1301 от 05.06.2009 года и приложенных к нему документов заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Соловьева С.В. в судебном заседании пояснила, что в нарушение части 9 статьи 27.10 КоАП РФ вещи и документы на месте изъятия  не опечатывались, соответствующая информация внесена в протокол  изъятия после его подписания предпринимателем. Предприниматель также указала, что ОВД не предоставлено доказательств того, что реализуемый товар не был произведен правообладателем товарного знака. Заявление от имени ООО «Власта-Консалтинг» подписано лицом – юристом, полномочия которого не подтверждены. 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    24 апреля 2009 года инспектором БППРИАЗ ОВД по Комсомольскому муниципальному района проведена проверка торговой палатки, расположенной по адресу Ивановская область, г. Комсомольск, территория МУП «Рынок» и принадлежащей предпринимателю Соловьевой Светлане Вадимовне. В ходе проверки выявлен факт реализации бейсболок с незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas» (протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 24.04.2009 года).
 
    По Протоколу изъятия вещей и документов от 24.04.2009 года инспектором БППРИАЗ ОВД по Комсомольскому муниципальному району товары с товарными знаками «Adidas», а именно: бейсболки с маркировкой «Adidas», в количестве 6 штук (2 серого цвета, 2 черного цвета, 2 темно-зеленого цвета), изъяты у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.
 
    24 апреля 2009 года начальником ОВД по Комсомольскому муниципальному району был направлен запрос за № 46/2662 и копии маркировок в Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее – Роспатент) с просьбой исследовать образцы маркировок и дать по ним заключение, а также предоставить  информацию о правообладателях товарных знаков и наличии лицензионных договоров о предоставлении права на использование указанных товарных знаков. 24.04.2009 года за № 46/2662 было направлено письмо представителю правообладателей товарных знаков «Adidas» -  ООО «Власта-Консалтинг» с просьбой предоставить информацию о правообладателях товарного знака, наличии лицензионного договора о предоставлении права на использование товарных знаков с предпринимателем Соловьевой С.В., а также о том являются ли образцы маркировок  зарегистрированными товарными знаками «Adidas».        
 
    Справкой от 22.05.2009 года № 41-1169-12 Роспатент пояснил, что товар (бейсболки) отнесен к 25 классу товаров Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ); в результате информационного поиска в автоматизированной системе «Товарные знаки Российской Федерации» были выявлены зарегистрированные изобразительный товарный знак с элементом в виде трех параллельных полос по свидетельству № 369587 и комбинированный товарный знак со словесным элементом «Adidas» по международной регистрации № 566295, правообладателем которых является adidasAG. Право использования товарных знаков по международной регистрации № 566295 предоставлено «Адидас Интернациональ Б.В.» (Нидерланды) и ООО «Адидас» (Москва) на основании лицензионных договоров. Лицензионные договоры о предоставлении права пользования товарного знака по свидетельству № 369587 Роспатентом не регистрировались. Роспатент также сообщил, что представленные  на исследования обозначения могут быть признаны сходными с вышеуказанными товарными знаками; при использовании исследованных обозначений в гражданском обороте для однородных товаров может возникнуть вероятность смешения.  
 
    28 мая 2009 года ОВД было получено заявление ООО «Власта-Консалтинг» от 13.05.2009 года № 1728, в котором указано, что правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». ООО «Власта-Консалтинг» также сообщило, что ни правообладатели, ни ООО «Адидас», единственная компания в Российской Федерации, в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 года, обладающая правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас», в какие-либо договорные отношения с предпринимателем Соловьевой С.В. не вступали.
 
    Справка Роспатента и заявление ООО «Власта-Консалтинг» послужили основанием для составления инспектором ОВД 5 июня 2009 года в отношении предпринимателя Соловьевой С.В. протокола об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья  1484 (часть 3) предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  
 
    Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    При этом согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    В силу приведенных правовых норм в рамках дела  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным, введенным в гражданский оборот без согласия правообладателя.
 
    Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств контрафактности изъятых у предпринимателя товаров административным органом не представлено.
 
    Экспертиза товаров, изъятых у предпринимателя,  в порядке статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не назначалась.
 
    Заявление ООО «Власта-Консалтинг» от 13.05.2009 года содержит информацию о правообладателях товарных знаков «Adidas» и просьбу провести проверку предпринимателя. Сведения  о  товарных знаках,  зарегистрированных за № 369587 и № 566295, в отношении которых дано заключение Роспатентом,  в заявлении ООО «Власта-Консалтинг» отсутствуют. Каких-либо исследований реализуемых предпринимателем товаров представителем правообладателя не производилось. Выводов о контрафактности товара в заявлении не содержится. 
 
    Справка Роспатента содержит лишь информацию о наличии на образцах маркировок, представленных  на исследование,  обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в отношении товаров 25 класса МКТУ, и сведения о правообладателях данных товарных знаков.
 
    Справка подготовлена Роспатентом на основании копий фотографий образцов, представленных административным органом.
 
    В то же время при составлении протокола изъятия вещей и документов от 24.04.2009 года инспектором БППР ОВД средств фиксации (фототехники) вещественных доказательств, указанных в статье 27.10 КоАП РФ, не применялось, о чем имеется отметка в соответствующей графе протокола. В ходе судебного заседания предприниматель Соколова Л.В. не подтвердила принадлежность ей изображенных на копиях фотографий товаров.
 
    Доказательств принадлежности предпринимателю товаров, изображенных на копиях фотографий, направленных в Роспатент и ООО «Власта-Консалтинг», административным органом не представлено.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
 
    Материалами дела об административном правонарушении факт совершения предпринимателем Соловьевой Светланой Вадимовной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, не доказан.
 
    Принимая во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности  является  отсутствие  доказательств контрафактности товара, изъятого по протоколу от 24.04.2009 года, соответствующий товар подлежит возврату предпринимателю.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Отказать  ОВД по Комсомольскому муниципального района в удовлетворении требований о привлечении  предпринимателя Соловьевой Светланы Вадимовны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    2. Возвратить предпринимателю Соловьевой Светлане Вадимовне товары, изъятые на основании протокола от 24.04.2009 года, а именно: бейсболки с маркировкой «Adidas», в количестве 6 штук (2 серого цвета, 2 черного цвета, 2 темно-зеленого цвета).
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.
 
 
 
Судья                                                                                     М.С. Калиничева