Решение от 30 июня 2009 года №А17-3105/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                   Дело № А17-3105/2009
 
 
    29 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 26 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело, возбужденное по  заявлению  индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Александровича о признании незаконным отказа Ивановского городского комитета по управлению имуществом, изложенный в письме от 22.05.2009г. № А01-21-1031 в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемого помещения площадью 38,5 кв.м., находящегося по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, д.140,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Володиной В.В., (доверенность от 12.05.2009г.),
 
    от  Комитета – Докучаевой Е.Ю., (доверенность от 12.01.2009г. № А01-21-3),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее – Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 22.05.2009г. № А01-21-1031 в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемого помещения площадью 210 кв.м., находящегося по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, д.140, обратился индивидуальный предприниматель Соколов С.А.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее. 
 
    Предприниматель является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 140.
 
    18.05.2009 г. Соколов С.А. обратился в Комитет с заявлением на предмет реализации преимущественного права приобретения арендуемого им помещения, установленного Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
    Письмом от 22.05.2009 г. № А01-21-1031 Комитет сообщил предпринимателю об отказе в реализации преимущественного права по причине  нарушения сроков внесения арендных платежей, установленных условиями договора аренды.
 
    Заявитель полагает, что отказ в реализации права на приобретение в собственность арендуемого помещения является неправомерным.
 
    По мнению предпринимателя, как субъект малого предпринимательства он обладает в совокупности всеми условиями, установленными статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ, наличие которых предоставляет ему возможность реализации права на приобретение арендуемого помещения на праве собственности.
 
    В течение срока пользования арендованным имуществом, а это более 7 лет арендатор допустил только одну просрочку внесения арендного платежа на 1 день.
 
    Обязательства по уплате арендной платы, в том числе по внесению пени исполнены арендатором в полном объеме.
 
    Ивановский городской комитет по управлению имуществом,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2008 г. № 159-ФЗ установлены  условия, наличие которых, является основанием для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства права преимущественной покупки арендуемых помещений.
 
    В качестве одного из таких условий законодатель указывает необходимость перечисления надлежащим образом в течение действия договора арендной платы за аренду имущества.
 
    В течение срока действия договора аренды муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 140 предприниматель допустил нарушение срока внесения арендной платы, что подтверждается актом сверки по договору № 751  от 19.12.2002г. по состоянию на 05.08.2008 г.
 
    При названных обстоятельствах, предприниматель не может рассматриваться в качестве добросовестного арендодателя, исполняющего, надлежащим образом обязанности по договору аренды нежилого помещения.
 
    Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле против продолжения рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Соколова С.А рассмотрено арбитражным судом  первой инстанции в соответствии с порядком, установленным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель на основании договора аренды от 19.12.2002г. № 751, заключенного с Комитетом, являлся арендатором помещений общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 140.
 
    В соответствии с Программой приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иванова на 2008 год, принятой решением Ивановской городской Думы от 26.12.2007 г. № 634, арендуемое заявителем  помещение, расположенное в здании по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 140, включено в перечень объектов недвижимого имущества (помещений, зданий, имущественных комплексов), подлежащих приватизации.
 
    18.05.2009г. предприниматель обратился в Комитет с уведомлением о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого им помещения. К уведомлению приложен пакет документов, подтверждающих  наличие у него статуса субъекта малого (среднего) предпринимательства, а также справка о площади арендуемого помещения, копия договора аренды.
 
    Письмом от 22.05.2009 г. № А01-21-1031  Комитет сообщил заявителю об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им помещения по мотиву внесения арендной платы с нарушением срока, установленного договором аренды.
 
    Считая отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, противоречащим нормам действующего законодательства  и нарушающим его права и законные интересы предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании решения органа власти муниципального образования незаконным.
 
    В соответствии  с частью 1 статья 198  Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемые решение или действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Возможность обжалования заинтересованным лицом отказа уполномоченного муниципального органа власти в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения, предусмотрена также пунктом 8 статьи 4 Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.
 
    С целью оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства был принят Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, которым регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого им имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
 
    Положениями статьи 3 названного Федерального закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  предоставлено преимущественное право на его приобретение, при выполнении в совокупности 4-х условий:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Факт отнесения предпринимателя к субъектам малого предпринимательства Комитетом не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что Соколов С.А. непрерывно арендует помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 140 на основании договора аренды от 19.12.2002г. № 751 в течение более семи лет на день обращения в Комитет.
 
    Площадь арендуемого помещения составляет в настоящее время 38,5 кв.м., что не превышает 2 000 кв.м. – норматива, определенного Законом Ивановской области от 08.12.2006 г. № 151-ОЗ «Об установлении предельных значений площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Ивановской области или муниципальной собственности, и срока рассрочки оплаты при его приобретении».
 
    Доказательств, свидетельствующих о включении арендуемого заявителем имущества в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Комитетом не представлено.
 
    В материалы дела представлен акт сверки задолженности на 05.08.2008г., согласованный Комитетом 23.01.2009, из содержания которого следует, что по договору аренды от 19.12.2002 г. № 751 имеет место единичный случай нарушения сроков уплаты арендных платежей в феврале 2007г. на 1 день. Наличие данной просрочки внесения арендного платежа повлекло начисление пеней в размере 1,79  рублей. В настоящее время задолженность по арендным платежам отсутствует. Данные факты не оспариваются Комитетом. Сведений о наличии просрочек по уплате арендных платежей после 05.08.2008г. Комитетом не представлено, что позволяет сделать вывод об их отсутствии.
 
    По состоянию на дату составления акта сверки арендатором были уплачены платежи на общую сумму 218 530 рублей.
 
    Поскольку Федеральным  законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ не установлено четких критериев определения  понятия «перечисление арендной платы надлежащим образом», суд, учитывая единичность нарушения срока уплаты платежа и его краткосрочность, не усматривает оснований для однозначного вывода о ненадлежащем перечислении арендатором арендной платы в течение всего срока аренды помещения по указанному адресу.
 
    В соответствии со статьей  401 Гражданского кодекса РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Соответственно, при отсутствии фактов привлечения хозяйствующего субъекта - арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.
 
    В рассматриваемом случае, факт нарушения срока внесения арендного платежа, должен рассматриваться в совокупности с иными фактами, такими как: отсутствие задолженности по арендной плате на день обращения арендатора в Комитет; отсутствие доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования допущенной просрочкой; отсутствие в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя; единичность и краткосрочность нарушения, отсутствие просрочек в течение длительного времени (более 2 лет).
 
    При названных фактах, суд приходит к выводу о добросовестном исполнении арендатором обязанностей по договору.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств,  иная оценка указанных Комитетом нарушений влечет необоснованное лишение заявителя преимущественного права на приобретение имущества, что явно несоразмерно характеру допущенного нарушения и противоречит смыслу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, целью принятия которого являлось оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса, посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.
 
    На основании вышеизложенного, заявление индивидуального предпринимателя к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.140, общей площадью 38,5 кв.м. от 22.05.2009 г. № А01-21-1031  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сумма уплаченной государственной пошлины, относится к судебным расходам, которые в силу части 1 статьи 110 названного кодекса, в случае удовлетворения требований заявителя, подлежат отнесению на орган власти, чьи действия оспаривались.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче физическим лицом заявления об оспаривании решения органа власти, уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей.
 
    Как следует из платежного поручения №80 от 27.05.2009г., Соколовой С.А. указанный  сбор уплачен в установленном размере, и соответственно в силу изложенного, понесенные расходы подлежат возмещению путем взыскания их с Ивановского городского комитета по управлению имуществом. 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Соколова С.А.  удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным отказ Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 22.05.2009 г. № А01-21-1031 в реализации преимущественного права приобретения арендуемого индивидуальным предпринимателем Соколовым С.А. помещения, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.140, общей площадью  38,5  кв.м.
 
    3.  Судебные расходы по делу отнести на Ивановский городской комитет по управлению имуществом. Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу индивидуального предпринимателя Соколова С.А. судебные расходы в сумме 100 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Герасимов В.Д.