Решение от 10 ноября 2009 года №А17-3082/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                       Дело № А17-3082/2009
 
 
    09 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной Ольгой Юрьевной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фикус»
 
    к  Областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб»
 
    о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 320 720 руб.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фикус» (далее – ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к Областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб» (далее – ОГУП, ответчик) о взыскании 320 720 руб. стоимости поставленной продукции.
 
    Определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 07.10.2009г., получено истцом 12.10.2009г., а направленное в адрес ОГУП, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
 
    Юридический адрес общества подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 14.09.2009г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, а также информацией размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети интернет.
 
    В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика о дате времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.
 
    Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, какие-либо документы и сведения в суд не представлены.
 
    Ранее в материалы дела от ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 03.09.2009г. о рассмотрении дела без участия своего представителя и отзыв от указанной даты, в котором ОГУП признает допущенные нарушения, просит учесть, что неуплата суммы долга вызвана сложным финансовым положением предприятия, отсутствием необходимых объемов заказов, недостатком оборотных средств.
 
    Дело рассматривалось без участия представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    По договору поставки от 26.01.2009г, заключенным между ООО и ОГУП, (далее - Договор)  истец (поставщик) брал на себя обязанность поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить пиломатериалы.
 
    Согласно пункту 3.2 Договора срок оплаты за поставленный товар установлен в течение двух банковских дней с даты подписания сторонами товарных накладных.
 
    Фактическая поставка товара производилась ответчику по товарным накладным от 27.01.2009г. за № 4 (лафет в количестве 40 куб. м по цене 3 813 руб. 56 коп. за 1 куб. м и доска обрезную в количестве 20 куб. м по цене 5 200 руб. за 1 куб. м.) и от 10.02.2009г. за  № 5 (лафет в количестве 4 куб. м по цене 3 813 руб. 56 коп.). Копии данных накладных приложены к материалам дела. Товар, полученный ответчиком, не оплачен, задолженность составила 320 720 руб.
 
    Истцом направлялась ответчику претензии от 23.03.2009г. и от 05.06.2009г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Данные претензии получены ответчиком этими же датами.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по делу         № А17-6267/2009 установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области по указанному делу от 14.08.2009г. принято к производству заявление должника о признании ОГУП банкротом, данным определением Арбитражного суда Ивановской области по этому делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности по договору поставки истец обратился  в суд  настоящим  иском.
 
    Ответчик исковые требования признал допущенные нарушения.
 
    Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования ООО «Фикус» являются правомерными и обоснованными.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по делу         № А17-6267/2009 установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области по указанному делу от 14.08.2009г. принято к производству заявление должника о признании ОГУП банкротом, данным определением Арбитражного суда Ивановской области по этому делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Статья 5 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закон № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    Истец ходатайство о приостановлении производства по данному делу не заявлял, дело было принято к производству определением суда от 09.07.2009г., то есть до обращения ответчика в Арбитражного суда Ивановской области с заявлением о признании ОГУП банкротом и введена процедура наблюдения.
 
    При наличии таких обстоятельств рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    Договор поставки заключен между ООО и ОГУП 26.01.2009г.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки пиломатериалов от 26.01.2009г. за поставленный товар составляет 320 720 руб. 
 
    Поставка товара осуществлялась ответчику, на товарных накладных имеются подписи ответственного лица, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работником ответчика, полномочия которого подтверждались обстановкой. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.
 
    Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 7 914 руб. 40 коп. Государственная пошлина по делу была уплачена заявителем при подаче иска по платежному поручению от 08.06.2009г. за № 19, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 257, 273, 292  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.  Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме               7 914 руб. 40 коп.
 
    3. Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Дорснаб»  (юридический адрес –  153020, г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89, Основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛе 1023700556417) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фикус»: 320 720 руб. стоимости поставленной продукции, 7 914 руб. 40 коп. судебных расходов по делу.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                     Ю.В. Новиков