Решение от 13 сентября 2009 года №А17-3079/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                                   Дело А17-3079/2009
 
    08 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-М»
 
    о взыскании  355729 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и потребленной электроэнергии,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Боголапова М.А. по доверенности от 03.06.2009,
 
    от ответчика  – Карлявин И.Ю.  по доверенности от 11.08.2009,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (далее ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», истец)обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-М» (далее ООО  «ТРИУМФ-М», ответчик) о взыскании 355729 руб. 50 коп., в том числе, 308384 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате и 47344 руб. 95 коп. задолженности за электроэнергию за период с 21.01.2009 по 18.05.2009 в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду имущественного комплекса автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Нарвская, д. 5б и потребленной электроэнергии согласно договору аренды от 07.12.2007 № 101, заключенному между ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Ивэнергосбыт») и ООО  «ТРИУМФ-М».
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 608, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  право собственности на арендованную недвижимость перешло от ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» к ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 16.12.2008,  переход права собственности зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ивановской области 21.01.2009. Оплата арендных платежей и потребленной электроэнергии за заявленный в иске период обществом «ТРИУМФ-М» новому собственнику не произведена.
 
    До принятия решения по делу истец представил заявление от 20.07.2009 об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 344094 руб. 72 коп., в том числе, 294678 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и 49416 руб. 15 коп. за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2009 по 26.05.2009.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 07.05.2009, дополнительном отзыве от 31.08.2009 и в судебном заседании против исковых требований возражал.  Ответчик полагает, что между ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ООО «ТРИУМФ-М» не существовало правоотношений аренды. Представленные обществом «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» документы: договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 16.12.2008 и свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2009 не содержат указания на обременение имущественного комплекса АЗС арендными правами, отсутствуют доказательства постановки АЗС на баланс ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» с обременениями чужими правами. Кроме того, между ОАО «Ивэнергосбыт» и обществом «ТРИУМФ-М» был подписан договор купли-продажи от 27.09.2007 спорного имущественного комплекса АЗС, договор сторонами не расторгнут, является действующим. В первоначальном отзыве от 07.05.2009 ответчик указал, что в результате заключения договора купли-продажи от 27.09.2007 имела место новация, то есть замена арендных обязательств на обязательства, основанные на договоре купли-продажи. Уточнив свою позицию, ответчик заявил, что с момента заключения договора  купли-продажи от 27.09.2007 произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, арендные отношения между ОАО «Ивэнергосбыт» и  обществом «ТРИУМФ-М» прекратились и ответчик владеет и пользуется АСЗ как законный (титульный) владелец. Арендные отношения между истцом - ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и обществом «ТРИУМФ-М» не возникли, поскольку истец не передал ответчику спорное имущество в аренду по акту приема-передачи в нарушение требований ст. 655 Гражданского кодекса РФ, а также не выставлял требование об оплате арендных платежей. Ответчик признает задолженность за потребленную электроэнергию в заявленный в иске период в размере 49416 руб. 15 коп., но полагает, что указанная задолженность возникла перед энергоснабжающей организацией, а не перед ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ». Решение арбитражного суда от 21.05.2009 по делу № А17-614/2009 по иску ООО «ТРИУМФ-М»   к ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и к ОАО «Ивэнергосбыт» о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2008  и признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» на указанное имущество, по мнению ответчика, не является преюдициальным в отношении рассматриваемого спора, поскольку в нем участвовали иные лица.
 
    В судебном заседании 28.08.2009 судом на основании п. 1 ст. 143, ст.ст. 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по настоящему делу до рассмотрения судом иска общества «ТРИУМФ-М» о  признании недействительной (ничтожной) сделки от 16.12.2008 между ОАО «Ивэнергосбыт» и ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и применении последствии недействительности ничтожной сделки, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия к производству арбитражного суда названного искового заявления.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    ОАО «Ивэнергосбыт» (арендодатель) и ООО «ТРИУМФ-М» (арендатор) заключили договор аренды от 07.12.2007 № 101, в соответствии с которым арендодатель передает ответчику во временное пользование и владение имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Нарвская, д. 5б, а арендатор принимает на себя обязательство по внесению арендной платы и платы за электроэнергию (п.п. 1.1, 3.4 договора). Перечень передаваемого в аренду имущества указан в приложении № 1 к договору, подписанном сторонами.  Имущество передано по акту приема-передачи от 07.12.2006.
 
    Срок действия договора определен сторонами с момента передачи имущества на неопределенный срок (п. 4.1 договора).
 
    Согласно п. 5.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за переданное имущество авансом в размере 100 % от суммы ежемесячных платежей, до 20 числа месяца перед расчетным, на основании счета, выставленного арендодателем, начиная с первого месяца действия договора по дату сдачи имущества арендодателю по акту, в размере, указанном в приложении № 4. В приложении № 4 стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 70814 руб. 23 коп. Оплата за потребленную электроэнергию производится арендатором сверх арендной платы на основании выставленного арендодателем  счета-фактуры в течение 5-ти дней с момента её получения в соответствии со счетами, выставленными в адрес арендодателя энергоснабжающей организацией (п. 5.2 договора).
 
    Впоследствии между ОАО «Ивэнергосбыт»  и ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»  заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2008, по условиям которого истец приобрел в собственность здание операторской и маслосклад  вместе с имуществом, указанным в Приложении № 1  к договору, находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Нарвская, д. 5б. В подтверждение передачи имущества между сторонами данного договора был подписан акт приема-передачи от 25.12.2008.
 
    Переход права собственности в отношении указанного имущества к обществу «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» зарегистрирован 21.01.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2009 серия 37-АА № 387159.
 
    Письмами от 24.03.2009, от 27.04.2009 общество «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» уведомило ответчика о том, что является новым собственником имущества АЗС и сообщило реквизиты для перечисления арендных платежей, а также предупредило о необходимости уплаты задолженности по арендной плате (письма получены ответчиком 25.03.2009,28.04.2009).
 
    Письмом от 18.05.2009 истец повторно сообщил обществу «ТРИУМФ-М» о наличии задолженности по арендным платежам и потребленной электроэнергии,  уведомил о расторжении договора аренды от 07.12.2006 на основании п. 8.3 договора аренды с момента получения  уведомления и предложил передать арендуемые помещения по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента расторжения договора (письмо получено ответчиком 19.05.2009).
 
    Впоследствии истец направил в адрес ответчика требование о возврате арендуемого имущества, пригласив его 25.05.2009 для передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи (письмо от 20.05.2009 получено ответчиком 21.05.2009).
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что договор аренды является расторгнутым с 26.05.2009, спорный объект недвижимости освобожден ответчиком 26.05.2009, что подтверждается актом от 26.05.2009.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы и платежей за потребленную электроэнергию ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» является новым собственником арендуемого ответчиком имущественного комплекса АЗС, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2008, заключенным между ОАО «Ивэнергосбыт» и ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2009 серия 37-АА             № 387159.
 
    Решением арбитражного суда от 21.05.2009 по делу № А17-614/2009 обществу «ТРИУМФ-М» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и к ОАО «Ивэнергосбыт» о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2008  и признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ». В названном решении судом, в частности, установлено, что   между  ОАО «Ивэнергосбыт» (продавец) и ООО «ТРИУМФ-М» (покупатель) 27.09.2007 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости АЗС за 5300000руб. В счет оплаты выкупной цены покупатель уплатил 530000руб. задатка. Акт приемки-передачи объекта в рамках данного договора сторонами сделки не был подписан, переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрирован. Поскольку данный договор длительное время не исполнялся, продавец отказался от совершения с ООО «ТРИУМФ-М» сделки купли-продажи здания и заключил другой договор об отчуждении имущественного комплекса АЗС, продав его ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ».   Спорное имущество АЗС было передано истцу и находилось в его владении не в соответствии с договором купли-продажи от 27.09.2007, а в соответствии с договором аренды от 07.12.2006 № 101.
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 решение суда от 21.05.2009 по делу № А17-614/2009 оставлено в силе.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице.
 
    Следовательно, для того, чтобы определить момент прекращения обязательства ответчика по внесению арендной платы за имущественный комплекс АЗС, необходимо установить момент перехода к ответчику права собственности на это помещение.
 
    Из представленных документов усматривается, что право собственности на арендованное имущество АЗС у ответчика не возникло, поскольку оплата за спорное имущество в полном объеме не произведена, по акту  приема-передачи имущество ответчику не передано, переход права собственности не зарегистрирован. Следовательно, обязательства по внесению арендных платежей не прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице.   
 
    Возражение ответчика, что арендные отношения между истцом и обществом «ТРИУМФ-М» не возникли, поскольку помещение истцом не передано ответчику по акту приема передачи и истцом не выставлялось требование об оплате арендных платежей, суд полагает необоснованным. Спорное помещение АЗС передано ответчику по акту приема-передачи от 07.12.2006 при заключении договора аренды от 07.12.2007 № 101, арендодателю возвращено не было. Передача помещения по акту приема-передачи от нового собственника к арендатору нормами права не предусмотрена.  Из представленных в материалы дело писем общества «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» от  24.03.2009, от 27.04.2009, 18.05.2009, полученных ответчиком, усматривается, что истец неоднократно сообщал ответчику о смене собственника арендуемого имущества и о наличии задолженности по арендной плате и потребленной электроэнергии.
 
    Отсутствие в договоре от  16.12.2008  и  свидетельстве о государственной регистрации права от 21.01.2009 серия 37-АА № 387159 указания на обременение имущественного комплекса АЗС договором аренды, заключенным с ООО " ТРИУМФ-М", не свидетельствует о том, что ООО  «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» не является арендодателем по договору аренды от 07.12.2007 № 101 после приобретения имущественного комплекса АЗС по договору от 16.12.2008. Исходя из смысла положений Гражданского кодекса (статьи 130, 131, 132, 609, 651), регистрация возникающих из договора аренды здания прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на это здание, осуществляется на основании статьи 26  Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества. Поскольку договор аренды здания был заключен сторонами на неопределенный срок и не подлежал государственной регистрации, то, следовательно, не подлежало регистрации в Едином государственном реестре прав и обременение в виде прав арендатора, возникающих на основании данного договора.
 
    По смыслу ст. 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находится в арендном пользовании с момента предоставления его арендатору до момента возврата его арендодателю.
 
    Суд соглашается с позицией истца, что договор аренды является расторгнутым, имущество АЗС находилось в пользовании арендатора по 26.05.2009.
 
    Договором аренды от 07.12.2006 № 101 предусмотрено, что при неоплате за аренду имущества и электроэнергию в установленные договором сроки арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны о расторжении договора (п. 8.1, 8.4 указанного договора).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Поскольку в договоре аренды стороны предусмотрели условие, позволяющее арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке, и ООО  «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» известило общество  ООО «ТРИУМФ-М» о расторжении договора аренды от  07.12.2006 № 101, договор считается прекращенным с 19.05.2009 (с момента получения ответчиком извещения от 18.05.2009).
 
    Арендуемое помещение возвращено арендодателю 26.05.2009, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 26.05.2009, подписанным представителями ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ТРИУМФ-М» и представителем сторонней организации – ООО «СОБ-2». Возражение ответчика о том, что он продолжал занимать спорное помещение после 26.05.2009 судом отклоняется, поскольку не подтверждено документально.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского Кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за период с 21.01.2009 по 26.05.2009 в сумме 294678 руб. 57 коп. суд считает расчет правильным, заявленное в иске требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате перед истцом (новым собственником арендуемого ответчиком имущества) обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 49416 руб. 15 коп. за период с 21.01.2009 по 26.05.2009.
 
    Суд считает, что представленными истцом документами (договорами электроснабжения от 01.04.2005, от 01.03.2009 № 3919 с приложениями, счетами-фактурами, выставляемыми энергоснабжающими организациями истцу, рапортами о количестве фактически принятой электроэнергии за заявленный в иске период)    подтверждается потребление ответчиком электроэнергии за период с 21.01.2009 по 26.05.2009 на сумму 49416 руб. 15 коп.
 
    Наличие задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 49416 руб. 15 коп. ответчиком не оспаривается.
 
    Возражение ответчика, что он не должен оплачивать указанную задолженность обществу «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», поскольку между сторонами не возникло арендных отношений, судом отклоняется по указанным выше основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности по арендной плате и потребленной электроэнергии за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины возвращается ему из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» 344094 руб. 72 коп.  задолженности,  8381 руб. 89 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» из федерального бюджета 232 руб. 70 коп. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 28.05.2009 № 00101.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.И. Демидовская