Решение от 02 ноября 2009 года №А17-3075/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Иваново                                                                                    «02» ноября 2009 года
 
                                                                                                 Дело № А17-3075/2009
    Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителей истца директора Сафонова О.В. и Ванеева М.В. по доверенности от 12.05.2009 и представителя ответчика Можаевой С.В. по доверенности от 24.06.2009,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Второе строительное управление»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания»
 
    о взыскании 2 881 996 рублей 78 копеек задолженности по договору строительного подряда № 1-суб от 21.02.2008,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (далее ООО «Ивановская ДСК», Общество, ответчик) о взыскании 2 927 609 рублей 68 копеек задолженности по договору строительного подряда № 1-суб от 21.02.2008 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Второе строительное управление» (далее ООО «Второе строительное управление», Управление, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательств полной и своевременной  оплаты выполненных истцом работ по договору строительного подряда № 1-суб от 21.02.2008 , что привело к образованию задолженности в сумме 2 927 609 рублей 68 копеек, и обосновано статьями 309, 310 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекса РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 14.07.2009 исковое заявление приято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2009 .
 
    Протокольным определением арбитражного суда от 10.09.2009 суд с согласия представителей истца и ответчика завершил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 13.10.2009.
 
    Судебное разбирательство, назначенное на 13.10.2009, было отложено судом по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (  далее Арбитражный процессуальный кодекса РФ) до  26.10.2009 с целью представления сторонами равной возможности  наиболее полно и всесторонне защитить свои права и законные интересы, представить дополнительные доказательства , а также  в связи с намерением сторон закончить спор миром.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 26.10.2009, истец заявил частичный отказ от иска в размере 45 612 рублей 90 копеек долга.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.
 
    Свобода распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты ограничена требованиями закона и интересами других лиц, которые могут пострадать в случае ненадлежащей реализации процессуальных прав, составляющих содержание диспозитивного начала судопроизводства.
 
    Ограничения на осуществление распорядительных процессуальных прав закреплены в законе. Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить  производство по делу в случае отказа истца от иска.
 
    Суд, исследовав заявление истца о частичном отказе от иска в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия частичного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Таким образом, в связи с частичном отказом истца от заявленных исковых требований в размере 45 612 рублей 90 копеек, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 407 рублей 24 копейка уплаченной им государственной пошлины. 
 
    Подлежит рассмотрению дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Второе строительное управление» к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании 2 881 996 рублей 78 копеек задолженности по договору строительного подряда № 1-суб от 21.02.2008.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 29.10.2009, истец поддержал уточненные исковые требования.  
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах на исковое заявление. Ответчик считает, что ответчиком строительные работы выполненные некачественно, с нарушением установленных договором строительного подряда сроков их выполнения. Кроме того, ответчик полагает, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неизвестным лицом.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    21 февраля 2008 года между спорящими сторонами подписан договор строительного подряда № 1-суб (далее договор строительного подряда, спорный договор), согласно условиям которого Субподрядчик (истец) обязуется выполнить в соответствии с утвержденной технической, проектно-сметной документацией следующие работы: выполнение кирпичной кладки (в т.ч. лицевая кладка, монтаж блоков ПСБ, металлических и ж/б перемычек, кирпичная кладка перегородок); кирпичная кладка машинного отделения; кирпичная кладка технического этажа и герметизация горизонтальных и вертельных стыков панелей, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу приемочным комиссиям, Заказчику, Генподрядчику (ответчик) и передать эксплуатирующей организации Полный перечень и объемы работ согласованы в технической и проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: жилой дом Л-12 м-он Брагино г. Ярославля в осях «13-17» (пункт 1.1 договора).
 
    Генподрядчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору строительного подряда) стоимость работ составила 8 287 377 рублей, в т.ч. НДС. Цена договора является твердой, изменению не подлежит и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ (пункт 2.1 договора).
 
    Генподрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата стоимости работ производится в безналичной форме платежным поручением, либо в иной форме, не запрещенной действующим законодательством (пункты 2.4 и 2.6 договора).
 
    Сроки выполнения строительных работ согласованы в Графике производства работ (Приложение № 2 к договору строительного подряда).
 
    Генподрядчик в течение 10 рабочих дней проверяет выполненные работы и подписывает полученные от Субподрядчика акты приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), либо направляет замечания к ним (пункт 6.2 договора строительного подряда).
 
    При наличии возражений по объему и стоимости выполненных работ Генподрядчик вправе возвратить Субподрядчику представленные акты приемки выполненных работ с исправлениями объема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с приложением объяснения (пункт 5.1.4 договора строительного подряда).  
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по формеКС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате выполненных строительных работ выполнил частично.
 
    В адрес ответчика были направлены претензии (№ 29 от 16.02.2009и № 89 от 18.05.2009), однако до настоящего времени выполненные работы в полном объеме ответчиком не оплачены.
 
    Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 8 Кодекса обязательства возникают, в том числе из договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.
 
    Необходимость  составления  актов о  приемке выполненных работ  согласована  сторонами в пунктах  2.4, 5.1.3, 6.2. спорного договора.
 
    Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 7 055 728 рублей 08 копеек представил акты о приемке выполненных работ в количестве 10 штук и справки о стоимости выполненных работ также в количестве 10 штук.
 
    Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объемам, срокам и качеству.  
 
    Указанные документы сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    Наличие задолженности подтверждается двумя  представленными истцом актами сверки  взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2008 и  на 19.05.2009, скрепленных  печатями  сторон. Со стороны  Общества  акты сверки подписаны   генеральным директором Желтиковым Н.М.  и бухгалтером Карасевой Л.А. Доказательств иного   в материалы  дела   ответчиком не представлено.
 
    Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые сторонами в порядке предусмотренном спорным договором строительного подряда (пункт 5.1.4), не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В установленном действующим гражданским законодательством порядке акты и справки также не признаны ничтожными и недействительными.   
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    Как следует из текста иска, и не отрицается самим ответчиком, выполненные истцом работы, оплачены ответчиком частично, в сумме 4 128 118 рублей.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд считает, что истец доказал свои требования по взысканию задолженности, следовательно, задолженность в уточненном  истцом размере 2 881 996 рублей 78 копеек по договору строительного подряда № 1-суб от 21.02.2008 подлежит взысканию с ответчика .
 
    Факт подписания актов приемки выполненных работ и справок о  стоимости работ  ответчиком и их частичной оплаты свидетельствуют о потребительской ценности  для него  спорных  работ и желании ими воспользоваться.
 
    Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела в качестве подтверждения выполнения последним строительных работ на исковую сумму акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неизвестным лицом, судом отклоняется как документально неподтвержденные.  
 
    Ответчик не представил в дело доказательств погашения долга в полном объеме и не оспорил факт выполнения спорных  работ, частичная оплата за которые изыскивается истцом по настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не опроверг представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие факт выполнения спорных работ и их принятие ответчиком без замечаний.
 
    Доводы ответчика о том, что спорные строительные работы выполнены истцом несвоевременно и некачественно судом также отклоняются как документально не подтвержденные.
 
    Правом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения качества выполненных работ, предоставленным сторонами статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания  с  ОАО «Ивановская домостроительная  компания» 45 612 рублей 90 копеек  долга.
 
    Уточненные исковые требований ООО «Второе строительное управление» удовлетворить.
 
    Взыскать с  ОАО  «Ивановская домостроительная компания» в пользу  ООО «Второе  строительное управление» 2 881 996 рублей 78 копеек долга и 25 730 рублей 81 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ООО «Второе  строительное управление» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  407 рублей  24 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина