Решение от 31 июля 2009 года №А17-3074/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело № А17-3074/2009
 
    30  июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Лежневского района Ивановской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Шляпниковой Светланы Анатольевны
 
    к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Егоровой А.В., помощника прокурора района по служебному удостоверению ТО 090337/150;
 
    от ответчика: Шляпниковой С.А., индивидуального предпринимателя по свидетельству серии 37 № 000247075 от 06.09.2004 года;
 
 
    установил:
 
    Прокурор Лежневского района Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шляпниковой Светланы Анатольевны к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на выявленные в ходе проверки принадлежащей индивидуальному предпринимателю Шляпниковой Светлане Анатольевне аптеке факты грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Предприниматель в судебном заседании возражала против удовлетворения судом требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. ИП Шляпникова С.А. пояснила, что часть отсутствовавших в момент проверки препаратов, например, гидрокортизон и дексаметазон отсутствуют на рынке длительное время, что подтверждается справками поставщиков, часть препаратов (под другими торговыми наименованиями) находились в аптеке. В подтверждение своих доводов ИП Шляпникова С.А. представила копии товарных накладных и упаковки лекарств, которые по утверждению предпринимателя находились в момент проверки в аптеке. ИП Шляпникова С.А. также пояснила  в судебном заседании, что при вынесении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении она не присутствовала. В прокуратуре она расписалась в постановлении, на котором уже имелась подпись прокурора. Ей вручили неподписанный прокурором экземпляр постановления, без даты. Объяснений при  получении постановления она не давала.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Прокурора Лежневского района Ивановской области не подлежащим удовлетворению.
 
    Шляпникова Светлана Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в материалы дела представлено свидетельство серии 37 № 000247075 от 06.09.2004 года. Для осуществления фармацевтической деятельности предпринимателем получена лицензия № 99-02-006518 от 01.09.2005 года.
 
    В период с 01 по 05 июня 2009 года Лежневской районной прокуратурой совместно с ОВД Лежневского района в аптеке, расположенной по адресу: Ивановская область, пос. Лежнево, ул. Маяковского, д. 8Б, в порядке надзора проведена проверка соблюдения ИП Шляпниковой С.А. лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности.
 
    В ходе проверки выявлен факт отсутствия лекарственных средств и препаратов, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: вальпроевая кислота (капли, сироп леофилизат для приготовления раствора для внутреннего введения), галоперидол (раствор для внутривенного и внутримышечного введения), неостигмина метилсульфат, кромоглициевая кислота в растворе для ингаляций, гидрокортизон (таблетки), дексаметазон (мазь глазная).
 
    Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 01.06.2009 года.
 
    Рассмотрев материалы проверки, 05.06.2009 года Прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шляпниковой С.А. к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа … на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно  статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи  34 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.
 
    В соответствии с пунктом 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 1.5 «Порядка отпуска лекарственных средств", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785, установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 312.
 
    Отсутствие в аптечном пункте лекарственных средств, внесенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи является грубым нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); физическому лицу вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Из материалов дела, в частности, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов  от 01.06.2009 года следует, что проверка проводилась в присутствии предпринимателя. Объяснение по проверке дано предпринимателем также 01.06.2009г.
 
    Однако из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,  вынесенного и.о. прокурора Лежневского района   05.06.2009, не следует, что ИП Шляпникова С.А. присутствовала при его вынесении. Как пояснила в судебном заседании Шляпникова С.А., она не присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05.06.2009г. Она не была уведомлена о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Предпринимателю по телефону сообщили о необходимости явки в прокуратуру для подписания постановления. У лица, вынесшего постановление, она не была. Расписалась уже в готовом экземпляре постановления, при этом никаких пояснений не давала. На руки ей вручили экземпляр постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не подписанный прокурором, без даты.
 
    Факт вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без участия предпринимателя подтверждается также и его текстом. В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении отсутствуют не только объяснения предпринимателя, но и графа, теоретически позволяющая такие объяснения зафиксировать.
 
    Отдельный лист, на котором, цитируются положения  статьи 25.1 КоАП РФ, и содержащий сведения об ознакомлении с постановлением, а также о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о законности вынесения постановления. Из указанного документа не понятно, в отношении какого правонарушения лицу были разъяснены его права и обязанности. Кроме того, невозможно установить, был этот документ подписан до или после вынесения постановления.   
 
    Так как доказательств извещения ИП Шляпниковой С.А. о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,  участия  предпринимателя при вынесении постановления прокуратурой не представлено, судом делается вывод о нарушении прокурором  производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шляпниковой С.А.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, носят неустранимый характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Заявленные предпринимателем в ходе рассмотрения дела  доводы  по существу вменяемого правонарушения  не могут быть оценены судом, так как они не были предметом оценки Прокурором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 05.06.2009 года в силу допущенных нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ, 28.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, требования Прокурора Лежневского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ ИП Шляпниковой С.А.  удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Отказать Прокурору Лежневского района Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по части  4 статьи  14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Шляпниковой Светланы Анатольевны.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                          Чеботарева И.А.