Решение от 01 апреля 2010 года №А17-3069/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                               Дело №А17-3069/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павлычевой И.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Жесеко»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-024/2009/24-09/11 от 13.05.2009 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мослехуддин Л.В.  по доверенности от 25.05.2009 года, Тереховой Е.В.  по приказу № 1 от 02.07.2007 года;
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области: Беловой И.А.,  Балыкова А.Н., Данилова Д.В. по доверенностям от 11.02.2010 года,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Жесеко»  (далее заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-024/2009/24-09/11 от 13.05.2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Жесеко» указало, что  им были предприняты все необходимые меры  по исполнению обязанности по возврату валютных средств за непоставленный на таможенную территорию Российской Федерации товар, в том числе валютных средств, перечисленных  нерезиденту 8 июля 2008 года. Заявитель пояснил, что  при заключении  внешнеторгового контракта  № R-J/1 от 24.12.2007 года  им  были предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную отгрузку товара нерезидентом-поставщиком. После нарушения срока поставки товара в адрес нерезидента  направлялись  требования о возврате валютных средств. 15  декабря 2008 года в Генеральную прокуратуру  Республики Таджикистан направлено заявление по факту невыполнения нерезидентом (СТК ООО «Ришта») условий внешнеэкономического  контракта. 15 декабря 2008 года в Высший экономический суд Республики Таджикистан предъявлен иск к СТК ООО «Ришта» о взыскании основного долга и штрафных санкций по контракту № R-J/1 от 24.12.2007 года. Решением от 10.04.2009 года по делу № 2-38/08 Высшего экономический суда Республики Таджикистан удовлетворил требования ООО «Жесеко» в полном объеме, выдал исполнительный лист от 27.05.2009 года № 2-38/09, который предъявлен Обществом для принудительного исполнения судебным приставам. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого  ему правонарушения.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на момент рассмотрения дела товар в сумме 10 000,00 долларов США в счет оплаты, произведенной 8 июля 2008 года, не ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. Валютные средства, причитающиеся резиденту за непоставленный товар в сумме 10 000,00 долларов США, не возвращены в Российскую Федерацию. Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения административный орган отклонил, пояснив, что при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона, необходимо учитывать не те действия по получению денежных средств, которые предприняты после неисполнения нерезидентом его обязанностей, а обеспечительные способы, которые предусмотрены с целью получения или возврата денежных средств до истечения срока исполнения договорных обязательств. По мнению административного органа, Общество имело возможность предусмотреть иную форму оплаты получаемого товара, обеспечивающую своевременное исполнение нерезидентом договорных обязательств, однако соответствующих условий в контракт не включило. Меры, предпринятые Обществом после истечения срока завершения исполнения обязательств по контракту, не являются доказательством выполнения им установленной валютным законодательством Российской Федерации обязанности по возврату валютных средств, причитающихся резиденту за непоставленный на таможенную территорию Российской Федерации товар. Тех мер, которые  фактически предпринимались Обществом в сложившейся  ситуации (направление претензии, подача искового заявления), оказалось недостаточно для возврата валюты.
 
    На основании  пункта 1 части 1  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) производство по делу № А17-3069/2009 приостанавливалось судом  до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановления по делу № ВАС–5227/2009.
 
    Определением от 4 марта 2010 года производство по делу № А17-3069/2009 года возобновлено  судом.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    13 мая 2009 года Территориальное управление, рассмотрев  представленный таможенным органом протокол по делу об административном правонарушении № 10105000-024/2009, возбужденному в отношении ООО «Жесеко» по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и иные материалы административного дела, установил, что 24 декабря 2007 года Обществом заключен контракт купли-продажи товара (пряжи хлопчатобумажной № 20/1 и № 34/1 в количестве 175000 кг)  № R-Jс СТК ООО «Ришта» Таджикистан (продавец, нерезидент) на общую сумму  253 750,00 долларов США.
 
    15 января 2008 года на основании данного контракта Обществом оформлен паспорт сделки № 08010001/1763/0000/2/0 в филиале ОАО КБ «Иваново» г. Иваново.
 
    Согласно разделу 2 «Условия и сроки поставки товара» (п.п. 2.1-2.3)контракта продавец поставляет товар на условиях DAF(граница Казахстан-Россия) согласно Инкотермс-2000; продавец обязуется отгрузить в адрес покупателя товар течении 30 рабочих дней со дня получения предоплаты; отгрузка товара может осуществляться партиями.
 
    Из содержания раздела 3 контракта (п.п. 3.1-3.4) следует, что цена на товар устанавливается в долларах США; покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью; цена за единицу товара составляет 1,45 долларов США за 1 килограмм веса нетто кардной пряжи № 20/1 и № 34/1.
 
    В соответствии с разделом 4 «Условия оплаты и порядок взаиморасчетов» (п.п. 4.1-4.2) контракта расчет за товар производится в безналичном порядке путем прямого валютного перевода на счет продавца согласно выставленному продавцом счету (инвойсу); предоплата производится в размере 100 % за готовую партию товара к отгрузке.
 
    Срок возврата валютных средств в случае неисполнения нерезидентом обязанности по поставке товара в адрес резидента условиями контракта не определен.
 
    Срок действия контракта, установлен   п. 11.1 - до 30 мая 2008 года.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 10 июня 2008 года стороны внесли ряд изменений в условия контракта, в том числе, увеличив сумму контракта до 290 000, 00 долларов США, изменив срок поставки товара до 45 рабочих дней со дня получения предоплаты, а так же продлив срок действия контракта до 30 декабря 2008 года. Кроме того, данным дополнительным соглашением изменен предмет контракта и количество поставляемого товара (п. 1.1 контракта). В соответствии с данным изменением поставке подлежит пряжа хлопчатобумажная № 20/1 в количестве 200000 кг.
 
    В период действия контракта Общество перечислило в адрес продавца денежные средства следующим образом: 22 января 2008 года в сумме 50 750,00  долларов США, 28 марта в сумме 35 000,00 долларов США, 16 апреля 2008 года в сумме 14 726,91 долларов США, 8 июля 2008 года 10 000,00 долларов США. Факты перечисления валютных средств подтверждаются первичными бухгалтерскими документами и ведомостью банковского контроля уполномоченного банка по паспорту сделки № 08010001/1763/0000/2/0.
 
    Перечисление валютных средств производилось резидентом в соответствии с выставляемыми нерезидентом счетами (инвойсами).
 
    В частности, перевод суммы валютных средств 22 января 2008 года в размере 50 750,00 долларов США произведен в соответствии со счетом-инвойсом от 24 декабря 2007 года № 1, перевод валютных средств 28 марта 2008 года в сумме 35 000,00 долларов США и 16 апреля 2008 года в сумме 14 726, 91 долларов США  - в соответствии со счетом-инвойсом от 24 марта 2008 года № 2, перевод валютных средств от 8 июля 2008 года в сумме 10 000,00 долларов США в соответствии со счетом-инвойсом от 27 июня 2008 года № 3.
 
    В счет перечисленных 22 января валютных средств нерезидентом по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10105020/060508/0002231 произведена поставка партии товара фактурной стоимостью 49 714,91 долларов США в количестве, соответствующему счету-инвойсу от 24 декабря 2007 г. № 1. Разница между произведенной Обществом оплатой и суммой поставленного товара, составляющая 1 035, 09 долларов США, вызвана изменением цены товара, что подтверждается дополнительным соглашением от 7 апреля 2008 г. № 1 к контракту и измененным счетом-инвойсом от 24 декабря 2008 г. № 1,  представленным Обществом в Территориальное управление в ходе рассмотрения дела.
 
    Данная поставка была единственной, произведенной нерезидентом в период действия контракта.
 
    Сумма 1 035,09 долларов США отнесена в счет второй партии товара, оплата которой произведена Обществом 28 марта 2008 года в размере 35 000, 00 долларов США и 16 апреля 2008 года в размере 14 726,91 долларов США в соответствии ее счетом - инвойсом от 24 марта 2008 г. № 2, сумма которого составляет 50 750,00 долларов США.
 
    9 октября 2008 года, в связи с невыполнением своих обязанностей по поставке товара, нерезидентом произведен возврат валютных средств в сумме 13 370,00 долларов США, что отражено в ведомости банковского контроля уполномоченного банка по паспорту сделки № 08010001/1763/0000/2/0.
 
    На момент рассмотрения дела товар в сумме 10 000,00 долларов США, оплаченный Обществом 08.07.2008 года по счету-инвойсу от 27 июня 2008 г. № 3, не ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. Валютные средства, причитающиеся резиденту за не поставленный товар в сумме 10 000,00 долларов США, не возвращены в Российскую Федерацию.
 
    Учитывая данные обстоятельства, Территориальное управление пришло к выводу, что Общество не обеспечило в срок, установленный контрактом (в рассматриваемом случае всвязи с отсутствием в контракте срока возврата валютных средств за не поставленный товар, в срок действия контракта) возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 10 000,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, чем нарушило п.п. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
 
    Рассмотрев материалы административного дела,  Территориальное управление признало установленным факт наличия в действиях ООО «Жесеко» состава   вменяемого правонарушения и  Постановлением по делу  № 10105000-024/2009/24-09/11 от 13.05.2009 года привлекло Общество к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ¾ суммы денежных средств (10 000,00 долларов США), невозвращенных в Российскую Федерацию за неполученный товар в сроки, предусмотренные контрактом, что составило 220 353,00 рублей (по курсу ЦБ РФ  на день совершения административного правонарушения – 31.12.2008  года).
 
    Указанное Постановление оспорено ООО «Жесеко» в Арбитражный суд Ивановской  области. 
 
    Суд считает требования ООО «Жесеко» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Данный  вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в  Постановлении по делу № ВАС –5227/2009 от 15.09.2009 года.
 
    Как установлено материалами административного дела,  перевод валютных средств 8 июля 2008 года в размере 10 000, 00 долларов США  осуществлялся Обществом  на основании счета - инвойса от 27 июня 2008 г. № 3, во исполнение  предусмотренных   разделом 4 контракта условий оплаты и порядка взаиморасчетов (п.п. 4.1-4.2), согласно которым  расчет за товар производится в безналичном порядке путем прямого валютного перевода на счет продавца согласно выставленному продавцом счету (инвойсу). 
 
    Доказательства фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, в материалах административного дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что  Обществом были предприняты  необходимые меры для возврата нерезидентом денежных средств, уплаченных за товар не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации. Письмом  от 07.08.2008 года № 35 Общество сообщило нерезиденту о сложившейся за ним задолженности по контракту № R-J/1 от 24.12.2007 года в сумме 60 762 долларов США и потребовало от нерезидента в срок до  15 августа 2008 года отгрузить товар в соответствии с контрактом, либо  рассчитаться по долгам путем возврата стоимости не поставленного товара в сумме 60 762 долларов США  и процентов в сумме  3500 долларов США. Результатом данного требования, по утверждению заявителя, стали действия нерезидента  по частичному возврату 9 октября 2008 года валютных средств в сумме 13 370 долларов США за непоставленный товар. Поскольку данные меры привели к возврату лишь части платы за товар, Общество 31 октября 2008 года в адрес нерезидента направило предварительное исковое требование с указанием на необходимость  в срок до  10.11.2008 года  возвратить  оставшуюся сумму долга, в размере 47362 долларов США за не поставленный товар и уплатить  неустойку в сумме 8114,33 доллара США. Письмом от 2 декабря 2008 года № 69 СТК ООО «Ришта» подтвердило факт неисполнения обязательств по отгрузке хлопчатобумажной пряжи  на сумму 35 000 долларов США, сообщило о готовности вернуть денежные средства на  валютный счет Общества до 20.12.2009 года, однако данное обязательство не  исполнило. 15 декабря 2008 года Общество направило в Генеральную прокуратуру Республики Таджикистан заявление по поводу неисполнения условий внешнеэкономического контракта СТК ООО «Ришта», в ответ на которое Прокуратура Гиссарского района письмом от 24.01.2009 года сообщила Обществу, что СТК ООО «Ришта» обязуется до середины февраля решить вопрос с исполнением контракта. 15.12.2008 года  Обществом также направлено исковое заявление в Высший Экономический суд Республики Таджикистан с требованием о взыскании с СТК ООО «Ришта» основного долга и штрафных санкций по  контракту  № R-J/1 о 24.12.2007 года в общей сумме 53786,66  долларов США. Решением Высшего экономического суда Республики Таджикистан от 10.04.2009 года по делу № 2-38/08 требования ООО «Жесеко» удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист. Исполнительный лист от 27.05.2009 года № 2-38/09  предъявлен  Обществом для принудительного исполнения, о чем свидетельствует письмо СТК ООО «Ришта», подтвердившего, что исполнительный лист принят на исполнение судебными исполнителями.
 
    Довод административного органа о не принятии Обществом необходимых мер по предупреждению правонарушения на стадии заключения договора суд отклоняет. Заключение контракта без указания в нем способа обеспечения исполнения обязательств нерезидента само по себе не может свидетельствовать о противоправности действия резидента, о препятствовании получению от нерезидента товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг, информации или результатов интеллектуальной деятельности, а также возврату  уплаченных денежных средств либо получению  валютной выручки на банковские  счета в уполномоченных банках.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями  167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Требования ООО «Жесеко»  удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении № 10105000-024/2009/24-09/11 от 13.05.2009 года
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                            М.С. Калиничева