Решение от 08 июля 2009 года №А17-3067/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                     дело №А17-3067/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой  И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ»
 
    об оспаривании Постановления № А 46 от 15.05.2009 года о назначении административного наказания, вынесенного Управлением административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Куликовой Н.Н., представителя по доверенности от 03.06.2009 года;
 
    от административного органа: Лепорской Е.А., представителя по доверенности  от 22.06.2009 года, Цыплова С.К., представителя по доверенности от 22.06.2009 года;
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» (далее по тексту - заявитель, ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», Общество) с заявлением об оспаривании Постановления № А 46 от 15.05.2009 года о назначении административного наказания, вынесенного Управлением административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области (далее по тексту - Департамент, административный орган). Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».
 
    ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, приводя следующие доводы. Формулировка части 1 статьи 6.3 Закона Ивановской  области № 11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области», учитывая наличие в ней сочинительного союза «или» после перечисления через запятую видов оборудования транспортного средства, предусматривает необходимость в оборудовании автомобиля или задним бортом, или тентом, или покрытием, предотвращающим рассыпание и вываливание груза. Автомобиль «МАЗ», на котором осуществлялась перевозка строительных отходов со строительной площадки, оборудован задним бортом, предотвращающим рассыпание и вываливание груза. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения Общества к ответственности. Законным представителем ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» является его генеральный директор - Климова О.В., которая в период с 29.04.2009 года по 06.05.2009 года была в ежегодном отпуске и находилась за пределами города, следовательно, по уважительной причине не могла явиться на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении. Представитель Мельникова Ю.Ю. не могла быть допущена административным органом для участия в деле в качестве законного представителя Общества, поскольку действовала по ненадлежащей доверенности, подписанной и.о. директора и дающей право лишь на представление интересов ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» в целях дачи объяснений и решения вопросов в Департаменте государственного контроля Ивановской области с правом подписи и совершения всех иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения. Наряду с изложенным, заявитель считает, что Департаментом не представлено доказательств вины Общества. Как должен быть оборудован транспорт для вывоза грунта и строительного мусора со строительных площадок, в Законе Ивановской области № 75-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» либо в ином законе не указано. Таким образом, отсутствует норма права, безусловно обязывающая юридических и физических лиц перевозить строительный мусор на автотранспорте, оборудованном одновременно и задним бортом и тентом. Кроме того, при рассмотрении дела административным органом неправомерно указано на наличие в действиях Общества отягчающего административную ответственность обстоятельства – продолжение противоправного деяния. Такого обстоятельства, по мнению ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», фактически нет. Вместе с тем, не приняты во внимание финансовое положение Общества, о котором было заявлено представителем юридического лица при даче объяснений.
 
    Департамент государственного контроля Ивановской области в удовлетворении требований заявителя просил отказать, настояв на законности и обоснованности обжалуемого постановления и несостоятельности доводов ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» по следующим основаниям. В силу части 7 статьи 15 Закона Ивановской области № 75-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» автомобиль должен быть оборудован одновременно и задним бортом, и тентом, поскольку лишь в этом случае обеспечивается предотвращение рассыпания и вываливания груза. Факт правонарушения подтвержден материалами дела. Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 Закона Ивановской  области № 11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области». Процедура привлечения ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» административным органом не нарушена. Правомерность применения п. 3 ст. 4.3 КоАП РФ при назначении штрафа подтверждена, в частности, тем, что заявитель настаивает на отсутствии у него обязанности по оборудованию автомобиля одновременно и задним бортом и тентом. Доводы Общества о его финансовом положении при рассмотрении дела не исследовались, поскольку документов, позволяющих это сделать, представлено не было.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил  следующее.
 
    14 апреля 2009 года инспекторами Департамента государственного контроля Ивановской области проведена плановая проверка ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», в ходе которой выявлен факт перевозки строительного сыпучего груза (строительного мусора) по ул. 1-я Земледельческая города Иваново на непокрытом тентом автомобиле «МАЗ» гос. номер О 819 ТС 177, принадлежащем ООО «ОЛИМП-СТРОЙ». Результаты проверки отражены в акте № 88 от 14.04.2009 года.
 
    В присутствии представителя ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» по доверенности № 04/09 от 01.04.2009 года, Мельниковой Ю.Ю., 29.04.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 88/8/26.
 
    На основании протокола и других материалов проверки 15.05.2009 года заместителем начальника Департамента вынесено Постановление № А 46 о привлечении ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона Ивановской области № 11-ОЗ от 24.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области»  в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.
 
    Считая указанное постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства,  ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд считает  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» загрязнение территории муниципальных образований Ивановской области транспортными средствами во время их эксплуатации, стоянки, обслуживания или ремонта, при выезде с места производства работ со строительных объектов и площадок, промышленных предприятий, полигонов твердых бытовых отходов и карьеров вследствие загрязненного состояния транспортного средства, в том числе по причине некачественной мойки или очистки колес, а также перевозка грузов, мусора, сыпучих и иных строительных материалов без заднего борта, тента или покрытия автотранспорта, предотвращающих рассыпание и (или) вываливание груза, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 6 Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков самостоятельно или на основании договоров со специализированными предприятиями.
 
    Частью 4 статьи 6 Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ установлено, что хозяйствующему субъекту перевозить мусор в автотранспорте при отсутствии заднего борта и без покрытия тентом категорически запрещается.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона строительный мусор и грунт со строительных площадок должны вывозиться регулярно в специально отведенные для этого места, согласованные с органами местного самоуправления муниципальных образований, на специально оборудованном транспорте.
 
    В силу части 7 статьи 15 Закона категорически запрещается перевозка сыпучих и иных строительных материалов - песка, гравия, щебня, кирпича - в автотранспорте при отсутствии заднего борта и без покрытия тентом.
 
    Судом установлено, что 14 апреля 2009 года на непокрытом тентом автомобиле «МАЗ» гос. номер О 819 ТС 177, принадлежащем в силу договора лизинга № 57/07 от 26.06.2007 года ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», осуществлялась перевозка строительного  мусора  по ул. 1-я Земледельческая города Иваново.
 
    В результате Обществом нарушены п. 4 ст. 6, п.п. 6, 7 ст. 15 Закона Ивановской области от 18.07.2006г.№75-ОЗ.
 
    Нарушения зафиксированы в акте проверки № 88 от 14.04.2009 года, протоколе об административном правонарушении № 88/8/26 от 29.04.2009 года, подтверждаются фотографиями, объяснениями представителя Общества Мельниковой Ю.Ю, и заявителем не отрицаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Учитывая, что автомобиль «МАЗ» гос. номер О 819 ТС 177 в силу договора лизинга № 57/07 от 26.06.2007 года принадлежит ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», Общество имело возможность оборудовать его тентом.
 
    Суд считает, что у ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» имелась возможность для соблюдения установленных п. 4 ст. 6, п.п. 6, 7 ст. 15 Закона Ивановской области  от 18.07.2006г.№75-ОЗ обязанностей,  но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности, мотивированный отсутствием в городе генерального директора, судом отклонен по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, извещение от 27.04.2009 года о вызове в Департамент для составления протокола об административном правонарушении вместе с актом проверки № 83 от 07.04.2009 года были вручены сотруднику ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» Рожновой Т.Е. 27.04.2009 года и зарегистрированы Обществом за входящим номером 80. Определение от 12.05.2009 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также было вручено 13.05.2009 года вышеуказанному работнику ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» под роспись. Согласно приказа №04 от 27.04.2009 исполнение обязанностей генерального директора на время отпуска  на период с 29.04.2009 по 06.05.2009г. было возложено на исполнительного директора Натурина Н.Н. Учитывая данное обстоятельство законным представителем Общества в указанный период являлся Натурин Н.Н. В ходе рассмотрения дела в суде представитель Общества подтвердил, что Натурин Н.Н. был уведомлен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29.04.2009г.) , так и рассмотрении дела 15.05.2009г.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
 
    Таким образом, при наличии доказательств извещения административным органом о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, отсутствие генерального директора Общества, ввиду её нахождения в отпуске, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения Общества к ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» правомерно привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 6.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».
 
    В то же время, суд считает, что при назначении административного наказания  Департаментом неправомерно указано предусмотренное пунктом  1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающее административную ответственность обстоятельство.
 
    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи  4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством, что ООО «ОЛИМП-СТРОЙ»  ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, данное правонарушение совершено впервые.
 
    При этом судом не принимается в качестве отягчающего ответственность Общества обстоятельства  продолжение противоправного деяния, т.е. непринятие мер по устранению выявленного нарушения. Указанное обстоятельство, как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, отражено в качестве отягчающего при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Согласно пункту  1 части  1 статьи  4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
 
    Департаментом 14.04.2009 года Обществу было дано предписание № 88 на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. При этом материалы дела не содержат доказательств проведения административным органом проверки Общества на предмет исполнения выданного предписания, следовательно, оснований для указания в обжалуемом постановлении на наличие отягчающего административную ответственность Общества обстоятельства не было.
 
    Санкция  части 1 статьи 6.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» предусматривает возможность наложения взыскания в пределах от двадцати тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    Оценив обстоятельства совершения Обществом правонарушения, суд считает  возможным применить меру административного воздействия в виде минимального размера штрафа - 20 000рублей.
 
    Таким образом, с учетом смягчающих административную ответственность Общества обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а Постановление № А 46 от 15.05.2009 года о назначении административного наказания, вынесенное Управлением административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области, подлежащим отмене в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.
 
    Руководствуясь  статьями 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.    Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    2.    Постановление № А 46 о назначении административного наказания от 15.05.2009 года, вынесенное заместителем начальника Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области,  признать незаконными и изменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.
 
    3.    Наложить на общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ»  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей  по постановлению № А46 от 15.05.2009г., за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 6.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».
 
    4.    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  РФ.
 
 
    Судья                                                                                               Чеботарева И.А.