Решение от 25 августа 2014 года №А17-3064/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    25 августа 2014 года
 
Дело №А17-3064/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 33, адрес филиала: 153000, город Иваново, улица Крутицкая, дом 8/2)
 
    к товариществу собственников жилья «Куликово» (ОГРН 1093711000250, место нахождения: 153508, Ивановская область, Ивановский район, деревня Куликово, дом 1)
 
    о взыскании 91381 рубля 13 копеек задолженности;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Куликово» (ответчик, ТСЖ «Куликово») о взыскании на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ 211957 рублей 76 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале, марте 2014 года в рамках исполнения обязательств по договору №ГП-1686 от 29.07.2013, обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2014 исковое заявление принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
 
    27.06.2014 от истца поступило заявление от 26.06.2014 об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком части истребуемой задолженности.
 
    Истец просил взыскать с ТСЖ «Куликово» 149964 рублей 42 копеек задолженности.
 
    Определением суда от 03.07.2014 заявление ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об уточнении размера исковых требований от 26.06.2014 принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ТСЖ «Куликово» 149964 рублей 42 копеек задолженности по договору энергоснабжения №ГП-1686 от 29.07.2013 за поставленную в  феврале, марте 2014 года электроэнергию.
 
    04.07.2014 от истца поступило заявление от 03.07.2014 об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком части истребуемой задолженности.
 
    Истец просил взыскать с ТСЖ «Куликово» 99964 рубля 42 копейки задолженности.
 
    Определением суда от 08.07.2014 заявление ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об уточнении размера исковых требований от 03.07.2014 принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ТСЖ «Куликово» 99964 рублей 42 копеек задолженности.
 
    25.08.2014 от истца поступило заявление от 25.08.2014 об уменьшении размера исковых требований 91381 рубля 13 копеек в связи с оплатой ответчиком части истребуемой задолженности.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ТСЖ «Куликово» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 91381 рубля 13 копеек задолженности.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Копия определения суда от 23.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась истцу по адресу филиала и получена адресатом, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302270679200.
 
    Копия определения суда от 23.06.2014 направленная ответчику по месту его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена адресатом, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302270679217. 
 
    В силу положений части 4 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения юридического лица (адресата), определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Ответчик, несмотря на заблаговременное получение определений суда, в рамках установленных процессуальных сроков не представил отзыв на иск, равно как и документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей правовой позиции по делу. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик принял на себя риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ТСЖ «Куликово» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № ГП-1686 от 29.07.2013 сроком действия по 31.12.2013, действие которого в силу пункта 8.1 договора продлено на 2014 год, поскольку стороны не заявили об изменении договора или заключении нового договора.
 
    Предметом договора является продажа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» исполнителю электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю (ответчику) услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В Приложении №2 к договору стороны согласовали перечень объектов энергоснабжения: дома №1, №3, №4, №6, №8, №18, №20, №23 в деревне Куликово Ивановского района Ивановской области.
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.2014, которым принята новая редакция Приложения № 2, согласно которому в договор энергоснабжения № ГП- 1686 от 29.07.2013 включены дополнительные точки поставки электрической энергии по объектам энергоснабжения домам №2, №5, №7, №9, №10, №11, №13, №14, №15, №19, №21, №22, №26 в деревне Куликово Ивановского района Ивановской области. Действие указанного дополнительного соглашения распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2013.
 
    Порядок и сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласованы сторонами в пункте 4.2. договора: оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет либо в кассу истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости энергоресурса фактически потребленного в истекшем месяце
 
    Определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче энергоресурса осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов, установленных законодательством (пункт 5.1 договора).
 
    В силу пункта 3.7 договора исполнитель коммунальных услуг обязан снимать показания общедомовых приборов учета и до 1-го числа месяца следующего за расчетным периодом представлять эти данные истцу, обеспечив передачу полученных сведений по форме, установленной Приложением №1 к договору.
 
    Стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством (пункт 4.1 договора).
 
    В исковой период ответчиком потреблена электрическая энергия, поставленная в рамках указанного договора, объём электрической энергии истцом определен на основании показаний приборов учета, представленных в отношении дома №26 инженером ГРУ Кохомской группы ОАО «ОЭС» (сетевая организация) и в отношении остальных точек поставки отделом контроля филиала «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», что не оспаривается ответчиком.
 
    Получив сведения о расходе электрической энергии, истец сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры №1103/2802/1410/Э от 28.02.2014 на сумму 114609 рублей 60 копеек и №0311/3103/1410/Э от 31.03.2014 на сумму 97348 рублей 16 копеек, всего на сумму 211957 рублей 76 копеек.
 
    Ответчик приступил к расчету за электроэнергию, поставленную в исковой период, уплатив 120576 рублей 63 копейки, задолженность составляет 91381 рубль 13 копеек.
 
    Частичный отказ ответчика от оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в феврале-марте 2014 года явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области за судебной защитой с настоящим иском о взыскании с ТСЖ «Куликово» задолженности.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению (истец является гарантирующим поставщиком), правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442). Согласно подпункту б) пункта 2 указанного постановления, нормативный акт применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.
 
    Согласно пункту 68 Основных положений №442, исполнитель коммунальной услуги в лице товарищества собственников жилья, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.
 
    Стороны заключили договор энергоснабжения № ГП-1686 от 29.07.2013, регулирующий отношения сторон в рамках искового периода.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В договоре стороны согласовали перечень расчетных приборов учета и порядок, в соответствии с которым исполнитель производит расчет за поставленную электрическую энергию.
 
    В рассматриваемом случае стороны в договоре согласовали порядок, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета-фактуры. Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует абзацу 2 пункта 81 Правил N 442, согласно которому, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
 
    Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
 
    В пункте 5 Основных положений №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
 
    Суд принимает во внимание, что объектами электроснабжения в рамках анализируемого договора являются объекты, используемые населением. Поэтому определение стоимости электроэнергии и формирование выставленных к оплате ответчику счетов-фактур истец правомерно произвел с применением тарифов, установленных постановлением РСТ Ивановской области №586-э/2 от 16.12.2013 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2014 год».
 
    Ответчик ТСЖ «Куликово» не оспорил поставку истцом электрической энергии в рамках искового периода, равно как и объем поставленной электроэнергии, определенный истцом на основании сведений, представленных сетевыми организациями. Получение счетов-фактур за исковой период ответчиком также не оспорено.
 
    В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора, суд приходит к заключению о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Куликово» обязательств, принятых на себя в договоре №ГП-1686 от 29.07.2013 в части своевременной оплаты стоимости потребленной электроэнергии.
 
    Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условиями договора следует, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обоснованно обратилось с требованием о взыскании с ТСЖ «Куликово» 91381 рубля 13 копеек задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил. 
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными  и подлежащими   удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику (истцу) из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
     Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.
 
    Взыскать с ТСЖ «Куликово» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»:
 
    -91381 рубль 13 копеек задолженность,
 
    -3655 рублей 24 копейки в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.
 
    Возвратить ОАО «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета 3583 рубля 92 копейки частично госпошлину, уплаченную платежными поручениями №4160 от 13.02.2014, №93987 от 20.12.2013.                    
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.