Решение от 20 марта 2009 года №А17-306/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                  № дела А-17-306/2009              
 
    05-23
 
 
    18 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
ООО «Айвенго-4»
    к Ивановской таможне
 
    об оспаривании Постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10105000-152/2008 от 16.01.2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Весенний С.В. по доверенности от 25.06.2008  года,
 
    от Ивановской таможни – Никонов М.В. по доверенности № 05-40/025 от 30.12.2008 года, Крапостин А.А. по доверенности № 05-40/008 от 10.03.2009 года;
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Айвенго-4» с заявлением к Ивановской таможне об оспаривании Постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении №10105000-152/2008 от 16.01.2009 года.
 
    Заявителем было указано, что оспариваемым постановлением Ивановской таможни по делу об административном правонарушении №10105000-152/2008 ООО «Айвенго-4» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послужившее основанием для занижения размера таможенных платежей, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме  50186,84 рублей.
 
    ООО «Айвенго-4» считает оспариваемое Постановление таможенного органа незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Общества отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Занижение таможенной стоимости товара произошло вследствие технической ошибки допущенной поставщиком при выставлении инвойсов на поступивший товар. Кроме того, Общество считает совершенное деяние малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит суд отменить оспариваемое постановление и ограничиться устным замечанием, поскольку после выявления факта заявления недостоверных сведений о стоимости товара ООО «Айвенго-4» самостоятельно обратилось в Ивановскую таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости и доначисленные таможенные платежи в сумме 100373,68 рублей были оплачены.
 
    Ивановская таможня с заявленными требованиями ООО «Айвенго-4» не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Представителем таможенного органа было указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, могло обеспечить правильное исчисление таможенной стоимости товаров и предотвратить недостоверное декларирование, но не приняло достаточных мер по их соблюдению. Также таможенный орган считает, что совершенное деяние не является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению формальных требований публично-правовой обязанности заявить достоверные и документально подтвержденные сведения о товаре при их декларировании.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле и рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, суд считает требования ООО «Айвенго-4» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    26.09.2008 года в адрес ООО «Айвенго-4» поступили товары №1 «джемпер мужской, 80% шерсть, 20% акрил в количестве 5915 штук», №2 «джемпер мужской 80% хлопок, 20%) полиэстер в количестве 8105 штук; жилет мужской 80%о хлопок, 20%) полиэстер в количестве 3496 штук» по CMR№ 221STFC6002919, TIRXH59554742.
 
    30.09.2008 ООО «Айвенго-4» подало на Ивановский таможенный пост
Ивановской        таможни        грузовую        таможенную       декларацию        № 10105020/300908/0004926 (далее - ГТД) на товары, поступившие по контракту от 05.09.2005 №SA-4-2005, заключенному между продавцом компанией «Спек ЛТД» и покупателем ООО «Айвенго-4».
 
    В ГТД №10105020/300908/0004926 таможенная стоимость была определена декларантом по первому методу в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон), заявлена в ДТС-1, в гр. 45 ГТД по товару № 1 - 2087204,72 рубля, и по товару № 2 - 3319472,66, общая сумма составила 5 406 677,38 рублей. Таможенная стоимость была рассчитана декларантом на основании фактурной стоимости товара на условиях DDUИваново. В качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, был представлен инвойс № BN08IN-B21 от 07.08.2008; HEMS08-2-014 от 29.07.2008.
 
    После выпуска товаров по данной ГТД в адрес Ивановской таможни поступило заявление декларанта ООО «Айвенго-4» по вопросу о возможности осуществления корректировки таможенной стоимости товаров в сторону увеличения в связи с технической ошибкой, допущенной поставщиком при выставлении инвойсов. Одновременно с заявлением декларантом предоставлено дополнительное соглашение от 08.10.2008 года. На основании представленных документов Ивановской таможней проведены проверочные мероприятия в отношении правильности заявления декларантом таможенной стоимости товаров по ГТД №10105020/300908/0004926, по результатам которых было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД, а также совершены действия по самостоятельному исчислению таможенной стоимости на основании представленных декларантом документов.
 
    Таким образом, таможенным органом было установлено, что ООО «Айвенго-4» заявило при декларировании товара по ГТД № 10105020/300908/0004926 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, на сумму 100 373 рублей 68 копеек (ввозная таможенная пошлина 48 256, 58 руб.; НДС 52117,10 руб.), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 КоАП России.
 
    Факт совершения деяния предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, ООО «Айвенго-4» не оспаривается и признается Обществом в заявлении об обжаловании постановления таможенного органа. Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В связи с чем, суд считает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Согласно п.2.2 контракта установлено, что стоимость каждой партии товара определяется отдельными приложениями к контракту на каждую партию товара и включает в себя стоимость упаковки и маркировки товара. В данном случае иностранным контрагентом выставлено приложение № 20 к контракту от 28.07.2008 года и инвойс от 29.07.2008 года. У декларанта на момент таможенного оформления имелся прайс лист (Л.д. об АП № 37) и экспортные декларации (Л.д. об АП № 39,40). При сравнении данных документов Общество могло установить, что стоимость товаров джемпер мужской Арт. А6,А12, джемпер мужской Арт. А3 и джемпер мужской Арт. А4,А5,А9 указанные в приложение № 20 к контракту (позиции 12,13,14) значительно меньше, чем указаны в прайс листе от 29.07.2008 года и экспортных ГТД.           
 
    Кроме того, как видно из письма ООО «Айвенго-4» от 26.11.2008 года (Л.Д. об АП № 76) Обществом после проведения таможенного оформления при приемке товара на складе было выявлено, что идентичные по составу джемпера значительно отличаются по цене, т.е. подтверждается тот факт, что расхождение стоимости товаров возможно было выявить до момента проведения таможенного оформления. Согласно письма, Обществом признается вина в совершении данного правонарушения. 
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что ООО «Айвенго-4» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Однако, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно контракта № SA-4-2005 от 05.09.2005 года (Л.д. об АП №19) заключенного между ООО «Айвенго-4» и компанией «СПЕК Лтд» (Соединенное Королевство) следует, что между сторонами по контракту существуют длительные партнерские отношения, Общество неоднократно проводило таможенное оформление подобных товаров в зоне деятельности Ивановской таможни. Занижение таможенной стоимости произошло в связи с технической ошибкой продавца при выставлении инвойса от 29.07.2008 года № НЕ МS08-2-014, что подтверждается соответствующим письмом (Л.д. об АП № 36). Факт недостоверного декларирования был самостоятельно выявлен Обществом и сообщен Ивановской таможне. ООО «Айвенго-4» представило корректировку таможенной стоимости и оплатило дополнительно причитающиеся таможенные платежи в сумме 100373,68 рублей. Судом также принимается во внимание и тот факт, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, согласно оспариваемого постановления отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами дела, суд считает, что совершенное ООО «Айвенго-4» деяние является малозначительным.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Требования ООО «Айвенго-4» удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить Постановление Ивановской таможни № 10105000-152/2008 от 16.01.2009 года о привлечении ООО «Айвенго-4» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    3. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное деяние малозначительным и освободить ООО «Айвенго-4» от административной ответственности объявив устное замечание.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                  Тимошкин К.А.