Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А17-3060/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-3060/2009
«4» сентября 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Татспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «МП-Текс» о взыскании 160 000 рублей неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МП-Текс» (далее ООО «МП-Текс», ответчик) о взыскании 160000 рублей неосновательного обогащения обратилось открытое акционерное общество «Татспецстрой» (далее ОАО «Татспецстрой», истец). Исковые требования обоснованы тем, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 160000 рублей за услуги вырубки леса и прокладывание проселок согласно счету от 18.07.2006 № 84. Однако услуги оплаченные истцом ответчик не выполнил. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «МП-Текс» неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 09.06.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-30 часов 30.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 30.07.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 09-00 часов 04.09.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В судебное заседание стороны не явились. До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с отсутствием денежных средств на командировочные расходы. Ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения дела – определение суда от 30.07.2009, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отправителю с отметкой «не значится». В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ОАО «Татспецстрой», истец по настоящему делу, признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А65-13154/2008). Конкурсным управляющим назначен Афанасьев Ю.Д.
02.08.2006 платежным поручением №1861 ОАО «Татспецстрой» перечислило на расчетный счет ООО «МП-Текс» 160 000 рублей за услуги вырубки леса и прокладывание проселок, согласно счету №84 от 18.07.2006.
Из счета № 84 от 18.072006, выставленного ОАО «Татспецстрой» ООО «МП-Текс» следует, что 160 000 рублей подлежит оплате за вырубку леса и прокладывание просек по договору № 30/06 от 10.07.2006.
Полагая, что ответчиком услуги по вырубке леса и прокладывании просек истцу не оказывались, конкурсный управляющий ОАО «Татспецстрой» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 рублей. При этом письмом, полученным 21.08.2009 года, конкурсный управляющий уведомил суд о невозможности представления договора на вырубку леса и прокладывании просек от 10.07.2006 № 30/6 в связи с его не передачей бывшим руководителем истца.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенной нормы права следует, что основанием для применения внедоговорной ответственности вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица является соответствующий факт неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества, а также его размер. При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных суду документов (счет от 18.07.2006 № 84, платежное поручение от 02.08.2006 № 1861) следует, что оплата услуг была произведена в соответствии с договором № 30/06 от 10.07.2006. Отсутствие указанного договора у конкурсного управляющего не может свидетельствовать о том, что между сторонами не было договорных отношений и на стороне ООО «МП-Текс» возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением истцом денежных средств. Кроме того, истец не представил доказательств не оказания ответчиком услуг, оплата за которые была произведена ОАО «Татспецстрой».
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неправомерности получения ООО «МП-Текс» спорных денежных средств, что не позволяет установить наличие неосновательного обогащения и в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения предъявленного иска.
Таким образом, истец не доказал факт неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, что является достаточным основанием для отказа в иске.
Государственная пошлина по делу составляет 4700 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как при подаче иска ему была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Татспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «МП-Текс» о взыскании 160 000 рублей неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Татспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
