Решение от 28 октября 2009 года №А17-3057/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                           дело № А17-3057/2009
 
    28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смирновой Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
 
    ОАО «Татспецстрой»
 
    к  ООО «Риком»
 
    о взыскании 90994руб., при участии:
 
    от ответчика – Миронова А.А. директор;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО  «Риком» (далее – ООО, Поставщик) о взыскании 90994руб. задолженности за не поставленный товар товара,  обратилось ОАО «Татспецстрой»  (далее – ОАО, Покупатель).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении указал следующее.
 
    Заявителем было перечислено ответчику 280740руб. за кислород, сжиженный газ. Однако ответчик поставил ОАО кислород и сжиженный газ на сумму 189746руб., на оставшуюся сумму 90994 руб. кислород и сжиженный газ ответчик в адрес истца не передал.
 
    В рамках претензионной работы для урегулирования возникших разногласий в адрес ООО «Риком» было направлено письмо от 08.02.07г. с просьбой выслать  накладные с подписью  представителя ОАО «Татспецстрой» о получении товара.
 
    В связи с неоплатой ООО «Риком» задолженности в сумме 90994руб., ОАО «Татспецстрой»  обратилось в суд за её принудительным взысканием.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что сотрудничество между ООО «Риком» и ОАО «Татспецстрой» началось в январе 2006 году. Первым представителем ОАО «Татспецстрой», получающим товар в ООО «РИКОМ» был инженер ОМТС Исхаков Рафис Ралифович, которому был передан проект договора, однако в подписанном виде в ООО «Риком» договор возвращен не был. Первые две закупки были оплачены наличными деньгами, а затем ОАО «Татспецстрой» перечисляло некоторую сумму денег по безналичному расчету, выбирало товаром и перечисляло следующую сумму, не доводя дело до большой дебиторской или кредиторской задолженности. По итогам 2006 года ООО «Риком» был составлен акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ООО «Риком» перед ОАО «Татспецстрой» составляла 499 рублей.
 
    В марте 2007 года ООО «Риком» было получено письмо (вх. №9 от 20.03.07г.) от главного бухгалтера ОАО «Татспецстрой» с просьбой выслать несколько накладных с подписью их представителя о получении товара. ООО «Риком» были высланы в адрес ОАО «Татспецстрой» ксерокопии требуемых накладных с подписью получателя. Одновременно с накладными  был отправлен акт сверки расчетов и письмо (исх. №7 от 26.03.07г) с просьбой подписать и вернуть один экземпляр в адрес ООО «Риком».
 
    Акт сверки расчетов заявитель не возвратил и о расхождениях не сообщил.
 
    В апреле 2007 года ОАО «Татспецстрой» перестало получать товар от ООО «Риком»,  остался не выбранный товар на сумму 3790 рублей, запроса о возврате этой суммы не поступало. По итогам 2007 года ООО «Риком» еще раз был составлен акт сверки взаимных расчетов, и с просьбой вернуть один экземпляр, он был направлен в адрес ОАО «Татспецстрой», ответа не поступило. Акты сверки отправлялись заказными письмами с уведомлением. Из полученных уведомлений видно, что адресату они были вручены. ООО «Риком» признает задолженность перед ОАО «Татспецстрой» в сумме 3790 руб.
 
    Определением суда от 11.06.09г. дело принято к производству и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 14.07.09г. От ОАО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
          ОАО «Татспецстрой» 16.07.08г. представлены возражения на отзыв, в котором ссылается на отсутствие документов, подтверждающих получение товара от ООО «Риком». Определением от 31.08.09г. суд обязывал истца обосновать исковые требования с учетом отзыва ответчика и приобщенных к нему документов о получении ОАО «Татспецстрой» продукции по накладным на которые сделана ссылка в отзыве, дополнительных документов от ОАО не поступило, в судебное заседание назначенное на 15.10.09г. его представитель не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.10.09г. до 21.10.09г.
            Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования ОАО подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, - непосредственно после ее окончания.
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Риком» были представлены подлинники (ксерокопии находятся в материалах дела) документов, подтверждающих получение  ОАО «Татспецстрой» от ООО «Риком» товара на основании выданных доверенностей, которые заверены печатью ОАО «Татспецстрой»  и содержат данные о лицах имеющих право на получение продукции, по следующим накладным:
 
    Доверенность №00001865
 
    Накладные: №56 от 12.01.06; №171 от 17.01.06; №218 от 20.01.06; №230
 
    от 20.01.06
 
    Доверенность №00000086
 
    Накладные: №349 от 27.01.06; №365 от 27.01.06; №394 от 30.01.06; №470
 
    от 02.02.06; №533 от 06.02.06; №590 от 08.02.06; №626 от 09.02.06.
 
    Доверенность №00000198
 
    Накладные: №699 от 14.02.06; №711 от 15.02.06; №732 от 16.02.06; №796
 
    от 20.02.06; №888 от 26.02.06; №1011 от 02.03.06.
 
    Доверенность № 00000319
 
    Накладные: №1086 от 06.03.06; №2002 от 07.03.06; №2123 от 13.03.06;
 
    №2252 от 17.03.06; №2360 от 22.03.06; №2380 от 23.03.06.
 
    Доверенность №00000489 от 22.03.09
 
    Накладные: №2415 от 24.03.06; №2494 от 28.03.06; №2631 от 03.04.06;
 
    №2723 от 05.04.06; №2804 от 10.04.06; №2896 от 12.04.06.
 
    Доверенность №00000611
 
    Накладные: №2957 от 14.04.06; №2958 от 14.04.06.
 
    Доверенность № 00000780
 
    Накладные №3808 от 16.05.06; №3899 от 19.05.06; №3989 от 23.05.06;
 
    №4126 от 26.05.06, №4205 от 30.05.06; №4236 от 31.05.06; №В4314 от
 
    05.06.06; №В4348 от 07.06.06.
 
    Доверенность №00000947
 
    Накладные: №В4438 от 14.06.06; №В4494 от 19.06.06; №В4537 от
 
    22.06.06.
 
    Доверенность №00001118
 
    Накладные: №В4584 от 27.06.06; №В4634 от 29.06.06
 
    Доверенность №00001116
 
    Накладные: №B466b от 03.О7.O6
 
    Доверенность №00001236
 
    Накладные: №С4934 от 25.07.06
 
    Доверенность №00001364
 
    Накладные: №С4980 от 28.07.06; №С5021 от 01.08.06.
 
    Доверенность №00000236
 
    Накладные: №С5102 от 07.08.06; №С5132 от 09.08.06; №С5199 от
 
    14.08.06; №С5243 от 16.08.06.
 
    Доверенность № 000016922
 
    Накладные: №С2588 от 21.08.06, №С5328 от 22.08.06, №С5363 от
 
    24.08.06; №С5387 от 25.08.06; №С5397 от 28.08.06; №С5455 от 30.08.06;
 
    №С5482 от 01.09.06; №С5564 от 06.09.06; №С5611 от 11.09.06; №С5655 от
 
    12.09.06; №С5681 от 13.09.06; №С5713 от 14.09.06; №С5723 от 15.09.06;
 
    №С5747 от 18.09.06; №С5787 от 20.09.06; №С5788 от 20.09.06.
 
    Доверенность №00001981
 
    Накладные: №С6047 от 04.10.06; №С6059 от 05.10.06; №С6086 от
 
    06.10.06; №С6087 от 06.10.06; №С6165 от 12.10.06; №6189 от 13.10.06;
 
    №С6254 от 18.10.06; №С6318 от 23.10.06; №С6453 от 31.10.06.
 
    Доверенность №00000236
 
    Накладные №С5823 от 22.09.06; №С5824 от 22.09.06; №С5851 от 22.09.06;
 
    №С5960 от 28.09.06; №С5961 от 28.09.06; №С6527 от 03.11.06; №С6538 от
 
    07.11.06; №С6570 от 08.11.06; №С6608 от 09.11.06; №С6649 от 13.11.06;
 
    №С6747 от 17.11.06; №С6816 от 22.11.06; №С6918 от 28.11.06, №С6928 от
 
    29.11.06; №С6929 от 29.11.06; №С6979 от 04.12.06; №С6980 от 04.12.06;
 
    №7169 от 15.12.06; №С7245 от 20.12.06; №С7314 от 25.12.06; №С000106
 
    от 17.01.07; №С000355 от 05.02.07; №С0000025 от 13.02.07; №С000489 от
 
    13.02.07.
 
    Доверенность №00000234
 
    Накладные: №С000919 от 20.03.07; №С000992 от 26.03.07; №С001040 от
 
    28.03.07
 
    Накладные: №М0001511 от 17.04.07; №М0001554 от 19.04.07.
 
    Доверенность №0000372
 
    Накладные: №М0001599 от 20.04.07; №М0001629 от 23.04.07.
 
    Платежные поручения: №860 от 18.01; №355 от 13.02.06; №636 от
 
    15.03.06; №831 от 04.04.06; №298 от 29.05.06; №530 от 29.06.06; №915
 
    от 07.08.06; №985 от 18.08.06; №69 от 01.09.06; №235 от 25.09.06;
 
    №523 от 26.10.06; №683 от 24.11.06; №203 от 01.02.07; №647 от
 
    23.03.07.
 
    В статье 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу статьи 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.
 
    При исследовании представленных документов суд установил, что часть продукции отпущена ООО «Риком» лицам право на получение продукции у которых не имелось, в том числе:
 
    Судом  установлено, что в нижеследующих товарных накладных на отпуск товаров в адрес ОАО «Татспецстрой»  подписи получателей не соответствуют предъявленной доверенности:
 
    Доверенность № 00000319 на имя Каратаева А.В. - т.н. №2123 на сумму 2800 руб. получатель Рыбкин , т.н. №2380 на сумму 800 руб. получатель Исхаков P.P.
 
    Доверенность №00000780 на имя Каратаева А.В. - т.н. №3899 на сумму 2250 руб. получатель Миннебаев, т.н. №3989 на сумму 800 руб. получатель Рыбкин, т.н. №4236 на сумму 580 руб. получатель Салимов , т.н. №4348 на сумму 5400 руб. получатель Фархутдинов.
 
    Доверенность №00001118 на имя Грудина В.Е. - т.н. №В4634 на сумму 1350 получатель Абрамов В.А.
 
    Доверенность №00001622 на имя Нафиева И.Г.- т.н. №С5564 на сумму 1920 руб. получатель Хмелев.
 
    Доверенность № 00001981 на имя Нафиева И.Г. - т.н. №С6047 на сумму 1800
 
    руб. получатель Шакирзянов , т.н. №С6059 на сумму 130 руб. получатель
 
    Симаренкин, т.н. №С6086 на сумму 2250 руб. получатель Шакирзянов, акт
 
    №С6087 на сумму 100 руб. получатель Шакирзянов.
 
    Доверенность № 00000236 на имя Нафиева И.Г. - т.н. №С6538 на сумму 3150
 
    руб. получатель Салихванов, т.н. №С000355 на сумму 1640 руб. получатель Котов.
 
    Всего по вышеперечисленным документам было отпущено продукции на сумму 24970 руб. и с учетом норм статей 312 и 402 Гражданского кодекса РФ требования ОАО «Татспецстрой»  в этой части подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования в сумме  3790 руб., признанной ООО «Риком», общая сумма составит 29580руб., в остальной части исковые требования ОАО «Татспецстрой»  удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований, с учетом того что ОАО «Татспецстрой»  при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то она взыскивается в доход бюджета с ОАО «Татспецстрой»   в сумме 2179руб. 90коп., а с ООО «Риком» в сумме 1079руб. 90коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКОМ», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Бильдюхино, д.113  в пользу открытого акционерного общества «Татспецстрой» задолженность за поставленную продукцию в сумме 29580руб.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    6.      Предложить обществу с ограниченной ответственностью «РИКОМ» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу перечислить в бюджет государственную пошлину в сумме 1079руб.  90коп. При неуплате государственной пошлины в установленный срок взыскать её через межрайонную ИФНС России №3 по Ивановской области. Выдать исполнительный лист.
 
    7.      Предложить открытому акционерному обществу «Татспецстрой» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу перечислить в бюджет государственную пошлину в сумме 2179руб. 90коп. При неуплате государственной пошлины в установленный срок взыскать её через межрайонную ИФНС России №16 по Республике Татарстан. Выдать исполнительный лист.
 
    8.      Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня   принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в  течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в  Высший Арбитражный     суд          Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    Судья                                   С.Н. Голиков