Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А17-3049/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
10 сентября 2014 года
Дело №А17-3049/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю, рассмотрев дело, возбужденное по иску
ООО «Блок Роско Трейд» (ОГРН 1103711001140, ИНН 3711027414)
к ЗАО «ГУТА-страхование»
о взыскании 420.842,85 руб. задолженности по договору за выполненные работы, 16.302,21 рублей неустойки,
при участии в судебном заседании
от истца: Васильевой Ю.С.- доверенность от 19.10.2012 года.
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ЗАО «ГУТА-страхование» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 420.842,85рублей, 16.302,21 рублей неустойки обратилось ООО «Блок Роско Трейд» (далее- истец).
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска и просит взыскать договорную неустойку в сумме 49.078,19 рублей.
Обращение истца с иском к ответчику мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по восстановительному ремонту автомобилей на основании заказ-нарядов и подписанных сторонами без замечаний актов выполненных работ.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ( определения суда истцом получены 26.05.2014 года и 20.06.2014 года) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил. Дело рассматривается в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
05.11.2013 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор №0001-011-2013/1937/00471 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-страхование», в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства о выполнении работ по восстановительному ремонту принадлежащих клиентам и застрахованных ответчиком автотранспортных средств, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать выполненные истцом работы.
ООО «Блок Роско Трейд» по направлению ЗАО «ГУТА-страхование» (далее -страховая компания, ответчик) выполнило работы по восстановительному ремонту автомобилей.
Между сторонами без замечаний подписаны Акты об оказании услуг №ТРД0011495 от 3.04.2014 года на сумму 32326,75 рублей, №ТРД0011557 от 18.03.2014 года на сумму 145969,20 рублей, №ТРД0011957 от 12.03.2014 года на сумму 130747,85 рублей, №ТРД0011556 от 13.03.2014 года на сумму 122219,05 рублей. Общая стоимость выполненных работ составила 431.262,85 рублей.
8.04.2014 года ответчик частично погасил задолженность в сумме 10.420 рублей по платежному поручению №579 о 8.04.2014 года.
Оставшаяся сумма задолженности составляет 420.842,85 рублей.
Согласно п.3.3 Договора после выполнения работ согласно направлению на ремонт исполнитель на основании заказ-наряда выписывает счет за выполненную работу.
Согласно п.3.6 Договора заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем, по факту произведенных ремонтных работ, в течение 10 рабочих дней после получения счета, заказ-наряда и акта приема-сдачи ТС.
Все указанные документы были подписаны и представлены ответчику.
Пунктом 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 04.04.2014 года по 20.05.2014 года составит 16.302,21 рубль.
Ответчиком работы оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами имеют место быть договорные отношения по выполнению услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).
При оценке представленных в дело доказательств, суд считает, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, исходя из следующего. В материалах дела имеются заказ-наряды, акыт об оказании услуг, подписанные сторонами без замечаний, акты передачи ТС, счета на оплату за выполненные работы, что подтверждается также подписанными между сторонами сводными ведомостями.
В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 420.842,85 рублей подлежат удовлетворению.
Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании договорной неустойки исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте п. 4.2 договора стороны установили ответственность за просрочку оплаты услуг, в соответствии с которым за задержку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец предъявляет ко взысканию неустойку за период с 04.04.2014 года по 04.08.2014 года в сумме 49.078,19 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.
В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования истца удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» (адрес: 107078, г.Москва, пер.Орликов, д.5, стр.3, ОГРН 1027700357244, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 27.10.2002) в пользу ООО «Блок Роско Трейд» (адрес: 153009, Ивановская обл., Ивановский район, д. Коляново, с правой стороны автодороги Иваново-Москва, стр.5, ОГРН 1103711001140, ИНН 3711027414, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.08.2010) 420842,85 рублей задолженности, 49078,19 рублей неустойки, 11951,31 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья Т.Е. ТОРГОВА
