Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А17-3040/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-3040/2009
09 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Силкиной Нины Михайловны: 8811,04 рублей задолженности за поставленный товар на общую сумму, а также 2 516,83 рублей процентов за пользование чужыми денежными средствами,
при участии представителя истца Лемеховой С.Е., (доверенность от 06.04.2009г.),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силкиной Нине Михайловне (покупатель, ответчик) о взыскании: 8811,04 рублей задолженности за поставленный товар на общую сумму, а также 2 516,83 рублей процентов за пользование чужыми денежными средствами, обратился индивидуальный предприниматель Миронов В.В. (далее – поставщик, истец)
В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.
На основании соглашения между индивидуальными предпринимателями Мироновым В.В. и Силкиной Н.М. в период с 07.06.2006г. по 21.07.2008г. осуществлялась поставка продуктов питания. Всего товар поставлен на общую сумму 12 075,49 рублей.
Истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.
Ответчиком произведен возврат товара на сумму 69,63 рублей и частичная оплата стоимости поставленных продуктов в размере 3194,82 рублей.
Ввиду неисполнения предпринимателем Силкиной Н.М. в полном объеме обязанности по оплате стоимости поставленного товара, предприниматель Миронов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 811,04 рублей.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 516,83 рублей, начисленных за период с 16.06.2006г. по 03.06.2009г. – день подачи иска, исходя из ставки рефинансирования равной 12,5 %.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте ответчик, отзыв не представил.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Миронова В.В. рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имели место договорные правоотношения по поставке товара.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно товарным накладным № У-00018330 от 07.06.2006г., № У-00018401 от 08.06.2006г., № У00021564 от 29.06.2006г., У-00024678 от 25.07.2006г., № У-00024681 от 25.07.2006г., № У-00024663 от 25.07.2006г., № У-00024559 от 25.07.2006г., № КУ 00001011 от 10.07.2007г., №У-00013131 от 21.07.2008г. истцом ответчику поставлены продукты питания на общую сумму 12 075,49 рублей.
Из бланка недогруза от 28.07.2006г. № У-1282 следует, что ответчиком возвращен товар «Рожки» объемом упаковки 0,5 кг. в количестве 5 штук, полученных по товарной накладной №У-00024678 от 25.07.2006г. на сумму 69,63 рубля. Приходным кассовым ордером № 2793 от 19.07.2007г. подтверждается, что Силкиной Н.М. произведена оплата стоимости товара в размере 3 194,82 рубля.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо в ином размере по сравнению с данными поставщика по оплате товара, полученного по договору поставки не представлено, в связи с чем исковое заявление предпринимателя Миронова В.В. о взыскании с Силкиной Н.М. в 8 811,04 рублей задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу указанного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязанности по уплате стоимости поставленного ему товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
При условии отсутствия в договоре специального соглашения статьей 395 Гражданского кодекса РФ право определения размера ставки банковского процента: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, предоставлено только суду.
Пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам рекомендуется при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При этом если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За период с возникновения обязанности ответчика до дня предъявления иска банковская ставка рефинансирования изменялась с 10 % до 12,5 %.
На день подачи иска действовала ставка в размере 12 %, установленная Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 N 2230-У. На день рассмотрения иска действует ставка, установленная Указанием ЦБ РФ от 07.08.2009г. N 2270-У в размере 10,75 %.
Приведенные выше данные свидетельствуют, что наиболее близкой по значению к максимальной банковской ставке рефинансирования, существовавшей в период образования задолженности, является ставка, установленная на день подачи иска, а не на день вынесения решения.
При названных обстоятельствах, при взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами применению подлежит банковская ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 12 %.
Представленный истцом расчет сумм задолженности и периодов ее формирования, судом проверен и признан правильным.
Исковое заявление о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 2 516,83 рублей в пределах суммы заявленной истцом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Силкину Нину Михайловну.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 137, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Нины Михайловны (03.05.1953 года рождения, место рождения г.Иваново, зарегистрированной по адресу: Ивановская область, г.Иваново, Кохомское шоссе, д.4, кв.80, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2002г. Регистрационной палатой Администрации г.Иваново, ИНН 372800601536, ОГРН 304370236400177) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича (16.12.1969 года рождения, место рождения г.Ленинград, зарегистрирован по адресу: 153011, г. Иваново, ул. Суздальская, д.16а, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2001 г. Регистрационной палатой Администрации г.Иваново, ИНН 370262671383, ОГРН 304370235501280): 8 811,04 рублей задолженности за поставленный товар, а также 2 516,83 рублей процентов за пользование чужыми денежными средствами.
3. Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя Силкину Нину Михайловну. Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Нины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича судебные расходы в размере 500 рублей.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья В.Д. Герасимов
