Решение от 20 апреля 2010 года №А17-303/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                         20 апреля 2010 года
 
    Дело № А17-303/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Электроконтакт»
 
    к  открытому акционерному обществу «Одежда»
 
    о взыскании 285 657 руб. 15 коп задолженности, 24 244 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. судебных расходов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Говорковой О.А. по доверенности от 05.10.2009 № 52, Евграфовой М.В. по доверенности от 05.10.2009 № 53,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее – ЗАО «Электроконтакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Одежда» (далее – ОАО «Одежда», ответчик) о взыскании  285 657 руб. 15 коп основного долга за потребленную тепловую энергию по договору о предоставлении услуг по теплоснабжению № 5 от 01.09.2005, 19 595 руб. 73 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб.судебных расходов за получениевыписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307, 309, пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении услуг по теплоснабжению № 5 от 01.09.2005 не оплатил  поставленную ему в период с ноября 2008 года по март 2009 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Копия определения суда о назначении дела к судебном разбирательству от 09.03.2010 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и была им получена 16.03.2010, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302223096405 от 11.03.2010.
 
    Также в адрес ответчика 09.04.2010 была направлена телеграмма о переносе судебного заседания на 13.04.2010 на 11 час. 00 мин., которая была ответчиком получена 09.04.2010 (уведомление о вручении телеграммы приложено к материалам дела).
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика по всем известным суду адресам, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    В судебном заседании 13.04.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов, в связи с увеличением периода просрочки, просит взыскать 24 244 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 07.04.2010, в остальной части исковые требования остались прежними.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между ЗАО «Электроконтакт» и ОАО «Одежда» был заключен договор о предоставлении услуг по теплоснабжению № 5 от 01.09.2009 со сроком действия до 31.08.2006 (далее по тексту - договор), который в соответствии с пунктом 11.3. был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора Исполнитель (истец) обязуется отпустить Потребителю (ответчик) тепловую энергию в горячей воде, в расчетном годовом количестве с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Приложением №1, а Потребитель – принять и оплатить  тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные  договором.
 
    Согласно пункту 10.1 договора объем теплопотребления определяется приборами учета, установленными на границе раздела ответственности Потребителя и Исполнителя. 
 
    Объем потребленной в период с ноября 2008 года по март 2009 года тепловой энергии, подтвержден двухсторонними актами оказанных услуг, а также представленными в материалы дела сведениями показаний прибора учета ответчика за исковой период.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Материалами дела подтверждено, что в период с ноября 2008 года по март 2009 года истец поставлял, а ответчик получал тепловую энергию (акт о проведении испытаний на прочность и плотность тепловых сетей ОАО «Одежда» от 13.10.2008, акт промывки тепловых сетей ОАО «Одежда» от 13.10.2008, заявка ОАО «Одежда» от 13.10.2008 о подключении к системе отопления).
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в период с ноября 2008 года по март 2009 года тепловую энергию на общую сумму             285 657 руб. 15 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 10.4. договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц с 27 по 26 следующего месяца. Оплата производится по выставленным счетам в следующие сроки: до 01 числа предоплата 50% от планового потребления; до 10 числа следующего месяца за расчетным окончательный платеж по фактическому потреблению.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 285 657 руб. 15 коп.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате за поставленную тепловую энергию объект ответчика с 19.03.2009 был отключен от системы отопления (акт отключения системы отопления от 19.03.2009 приложен к материалам дела).
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 8,75 % годовых.
 
    Согласно уточненному расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.12.2008 по 07.04.2010 составил 24 244 руб. 05 коп. 
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере       200 руб., понесенных в связи с запросом в инспекцию Федеральной налоговой службы России г. Иваново сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В обоснование заявленного требования ЗАО «Электроконтакт» в материалы дела представило копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «Одежда» от 10.12.2009 № 28661 и копию платежного поручения № 3857 от 04.12.2009 на сумму 200 руб.  
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.
 
    Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
    Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в размере 200 руб.
 
    В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Одежда» в пользу закрытого акционерного общества «Электроконтакт» 285 657 руб. 15 коп основного долга за потребленную тепловую энергию, 24 244 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 07.04.2010, 7 605 руб. 05 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу и 200 руб. судебных расходов.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Одежда» в доход федерального бюджета 92 руб. 97 коп государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря