Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А17-3026/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
26 августа 2014 года
Дело №А17-3026/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой,
ознакомившись с исковым заявлением
закрытого акционерного общества «Профессиональная защита»
к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «САтекс»
о взыскании задолженности в размере 59 400 руб., расходов за юридические услуги в размере 12 500 руб.
Установил:
Закрытое акционерное общество «Профессиональная защита» (далее ЗАО «Профессиональная защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «САтекс» (далее – ООО ПКП «САтекс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 400 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 02.12.2013 №340, расходов за юридические услуги в размере 12 500 руб. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 310, 330, 331, 395, 475, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв, иные документы в соответствии с определением суда не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов. Копия определенияот 26.06.2014, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ЗАО «Профессиональная защита» (заказчик) и ООО ПКП «САтекс»(исполнитель) заключен договор от 02.12.2013 №340, по условиям которогоЗаказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя: изготовление на собственных или на производственных мощностях субподрядчиков продукции (швейных изделий) в ассортименте и ростовке согласно получаемым Спецификациям; изготовление изделий осуществляется в соответствии с утвержденным сигнальным образцом, выполненным согласно Техническому описанию на изделие; продукция изготавливается из материалов Исполнителя, стоимость которого входит в цену изделия; в случае, если материал и фурнитура Заказчика, то Заказчик обязан передать материал на основании документов, предусмотренных законодательством РФ для давальческого сырья. При этом право собственности на материал остается за давальцем. Оплата производится только за оказанные услуги по переработке материала к швейной фурнитуры если швейная фурнитура поставляется Заказчиком (п.п. 1.1, 2.1, 5.1 договора).
Стоимость единицы, количество и сроки поставки согласуется сторонами в Спецификации к настоящему договору по каждой конкретной поставке. Спецификация, согласованный сторонами документ, является неотъемлемой частью договора, которая определяет и конкретизирует: наименование продукции, вид ткани, размерный ряд, количество, сроки поставки, условия доставки, условия оплаты и иные дополнительные условия. Спецификация оформляется в виде приложения настоящего договора на каждую конкретную поставку. Оплата за продукцию (работы, услуги) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета по Спецификации и в сроки указанные в Спецификации.
В соответствии с разделом 8 договор действует с момента его подписания представителями обеих сторон до 31.12.2014.
03.02.2014 между истцом и ответчиком подписана спецификация №3 на сумму 118 800 руб., где установлено, что оплата производится в виде аванса 50% от суммы согласно спецификации, остальная сумма перечисляется после приемки продукции на складе Исполнителя, в течение 1 дня. Отгрузка товара на склад заказчика 13.02.2014.
Во исполнение условий договора 02.12.2013 №340истец платежным поручением от 04.02.2014 №238 произвел предоплату поставляемой продукции на сумму 59 400 руб. в порядке п.п. 1, 2 спецификации к договору.
Ответчик поставку продукции до настоящего времени не осуществил.
Пунктом 7.1 договора установлено, что споры, связанные с исполнением, изменением, дополнением и расторжением договора, разрешаются сторонами путем двухсторонних переговоров и претензий, а при недостижении согласия – рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров является обязательным.
ЗАО «Профессиональная защита» направило в адрес ответчика претензию от 12.03.2014 с требованием вернуть денежные средства в кратчайшие сроки в связи с непоставкой продукции.
Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Ответчиком в соответствии с п. 2 спецификацииотгрузка товара на склад заказчика должна была быть произведена 13.02.2014.
Требование истца о расторжении договора и о возврате полученной предоплаты от 13.02.2014 оставлено ответчиком без удовлетворения.
Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар в сумме 59 400 руб. установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо доказательств надлежащего исполнения им обязанности по поставке товара.
Таким образом, требование истца о возврате предоплаты за непоставленный товар в сумме 59 400 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО ПКП «САтекс» в пользу ЗАО «Профессиональная защита» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 19.02.2014, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем Леваевым Д.Е., акт приема-передачи оказанных услуг от 10.08.2014 на сумму 12 500 руб., квитанция от 10.08.2014 №24/14 на сумму 12 500 руб. в подтверждение оплаты стоимости юридических услуг.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Все представленные ЗАО «Профессиональная защита» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.
Суд считает, что, решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, в какой части требования истца удовлетворены, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.
При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с лица, не в пользу которого принят судебный акт.
Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. При этом ответчиком каких-либо возражений относительно несоразмерности размера судебных расходов не заявлено.
Госпошлина по делу составляет 2 376 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 20.01.2014 №130, подлинник которого имеется в материалах дела. Госпошлина в размере 376 руб. оплачена истцом по чеку-ордеру от 25.06.2014, подлинник которого в материалах дела отсутствует. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 376 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП «САтекс» в пользу закрытого акционерного общества «Профессиональная защита» 59 400 руб. задолженности, 12 500 руб. – судебных расходов, 2 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП «САтекс» в пользу закрытого акционерного общества «Профессиональная защита» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП «САтекс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 376 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья О.А. Ильичева
