Дата принятия: 25 июля 2009г.
Номер документа: А17-3026/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-3026/2009
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергия»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛитМаш»
о взыскании 86 460 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда, а также расходов на оплату услуг представителя,
при участии представителей сторон:
от истца – Новожиловой О.В., представителя по доверенности от 25.05.2009г.,
от ответчика – директора Бабаева А.Р. по приказу № 16 от 04.08.2008г. и паспорту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛитМаш» (далее – ООО «ЛитМаш», ответчик) о взыскании 86 460 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 3 от 01.03.2008г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Определением суда от 29 июня 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
В предварительном заседании представитель истца представил в материалы дела уведомление о вручении ответчику копии искового заявления, на обозрение суда -подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, уточнил размер судебных расходов, просил взыскать с ответчика фактически понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.
Представитель ответчика в предварительном заседании представил в материалы дела копии учредительных документов общества, пояснил, что работы по договору подряда выполнены, претензий по качеству работ нет.
Учитывая мнение сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор подряда № 3 от 01.03.3008г., локальный ресурсный сметный расчет, акт приемки выполненных работ № 1 от 01.04.2008г., просил взыскать с ответчика задолженность по стоимости работ, выполненных по договору подряда, и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, указал, что предприятие не имеет возможности оплатить задолженность в связи со сложным финансовым положением.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
Между ООО «Энергия» и ООО «ЛитМаш» был заключен договор подряда № 3 от 01.03.2008г.
В соответствии с указанным договором истец обязался выполнить собственными силами и средствами электроснабжение индукционной плавильной печи в цехе по адресу: ул. Станкостроителей, 5 (п. 1.1 договора). Согласно утвержденной сторонами смете (копия приложена к материалам ) стоимость работ по указанному договору составила 86 460 руб. 84 коп. В соответствии с положениями раздела 3 договора, заказчик обязан оплатить подрядчику аванс в размере 50 % до начала работ, окончательный расчет за выполненные по настоящему договоры работы производится не позднее 5 дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки работ по объекту (п. 3.5 договора).
Работы по договору подряды № 3 от 01.03.2008г. выполнены истцом без оплаты аванса, предусмотренного договором. Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2008г., подписанному сторонами, истец выполнил для ответчика работы по электроснабжению индукционной плавильной печи на сумму 86 460 руб. 84 коп. (копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2008г. приложена к материалам дела).
Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил.
Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за выполненные работы, а также судебных расходов на оплату услуг представителя истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
Правовые отношения между сторонами по договору подряда регулируются статьями 702 - 729 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре подряда, ответчиком не оспорены, документов, опровергающих сумму задолженности, или подтверждающих ее уплату, ответчик не представил, исковые требования признал в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 3 от 01.03.2008г. (по акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2008г.), в сумме 86 460 руб. 84 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг от 01.06.2009г., квитанции ОСБ от 02.06.2009г. об оплате юридических услуг по договору в сумме 500 руб.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
В рассматриваемом деле исковые требования истца являются правомерными и обоснованными, размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя, представляется суду разумным.
Государственная пошлина по делу составляет 3 093 руб. 80 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛитМаш» (место нахождения – г. Иваново, ул. Станкостроителей, 5В, основной государственный регистрационный номер 1063702141590) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия»:
· 86 460 руб. 84 коп. – задолженности по договору подряда № 3 от 01.03.2008г.,
· 500 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя,
· 3 093 руб. 80 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Балашова Н.С.
