Решение от 14 сентября 2009 года №А17-3021/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-3021/2009
 
 
    14 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной Ольгой Юрьевной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Сухойкина Алексея Николаевича
 
    о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по                        г. Иваново от 12.05.2009г. за № 147 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Сухойкина А.Н. (паспорт),
 
    от заинтересованного лица – Гурьянова С.В. (доверенность от 01.06.2009г.),
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сухойкин Алексей Николаевич (далее – П) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС) от 12.05.2009г. за № 147 о привлечении лица к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке в виде наложения штрафа в сумме 5 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 04.09.2009г. судебное разбирательство откладывалось.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ИФНС  не учтены  все  обстоятельства данного правонарушения, сумма штрафа несоразмерна тяжести допущенного правонарушения, при вынесении решения ИФНС не учла, что он не имел умысла на совершение данного правонарушения, сведения об открытии данного банковского счета не представлены своевременно в силу добросовестного заблуждения, имеет на иждивении  малолетнего ребенка, раскаивается в совершенном правонарушении.
 
    Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.
 
    Суть позиции состоит в том, что ИФНС в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, смягчающих вину ИП, не установила, поскольку заявителем не были представлены в налоговый орган какие-либо  возражения и пояснения на акт проверки, в связи с чем вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за налогового правонарушения.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Сухойкин Алексей Николаевич осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12.02.2007г. за № 001152590 серии 37,  этой же датой в отношении заявителя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  внесена запись за номером 307370204300090.
 
    Между предпринимателем и Ивановским филиалом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 20.02.2009г. заключен договор № 02612/09 об открытии и порядке ведения рублевого счета для обеспечения расчетов с использованием корпоративных международных пластиковых карт.
 
    На основании данного договора банк открыл предпринимателю карточный счет              № 40802810700047711555 (далее – Карточный счет), о чем в адрес Инспекции направил сообщение от 20.02.2009г. № 2827000909000063/001.
 
    Банк одновременно с Карточным счетом, открыл ИП также расчетный счет                       № 40802810700047711566. 
 
    Предприниматель сведения об открытии расчетного счета № 40802810700047711566 в банке направил в ИФНС в установленный срок, а сообщение об открытии Карточного счета в налоговый орган не направил, полагая об отсутствии у него такой обязанности.
 
    ИФНС письмом от 25.03.2009г. информировало ИП о том, что он не исполнил обязанность по предоставлении сообщения об Карточного счета.
 
    ИП предприниматель представил в налоговый орган такое сообщение 07.04.2009г.
 
    ИФНС, усмотрев в действиях налогоплательщика наличие состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, составила акт № 147 от 13.04.2009г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, в котором отразила, что ИП не представлено в ИФНС письменное уведомление об открытии им расчетного счета. Данный акт направлялся в адрес ИП.
 
    По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 12.05.2009г. за № 147 о привлечении индивидуального предпринимателя Сухойкина Алексея Николаевича за совершение указанного налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5 000 руб., при этом налоговым органом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    Ответчик направил в Управление ФНС по Ивановской области жалобу от 13.07.2009г. на данное решение о привлечении к ответственности. Управление ФНС по Ивановской области 11.08.2009г. было вынесено решение № 09-45/07488, в соответствии с которым  жалоба осталась без удовлетворения.
 
    Считая решение Инспекции незаконным и нарушающим права, предприниматель обжаловал решение в рамках настоящего дела в части размера налоговых санкций.
 
    Заявитель раскаивается в совершенном правонарушении, не имел умысла на совершение данного правонарушения, сведения об открытии банковского счета не представлены своевременно в силу добросовестного заблуждения, имеет на иждивении  малолетнего ребенка.  
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворить заявление частично.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерациикаждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.
 
    На основании статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.
 
    При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.
 
    Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Ими признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении  налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Суд по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства, так как исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс РФ не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    В соответствии с положениями статей 32, 33, 82, 88 НК РФ осуществление налогового контроля должно осуществляться налоговыми органами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 
 
    В частности, в пункте 2 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.
 
    В пунктах 9, 12 статьи 101.4 НК РФ установлено, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.  Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
 
    Таким образом, на основании приведенных норм права следует вывод, что в обязанности арбитражного суда и налогового органа, рассматривающих дело, входит установление и оценка в том числе и обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что указанными обстоятельствами, кроме указанных в статье 112 НК РФ, могут быть признаны и иные обстоятельства.
 
    ИФНС не представлено в ходе рассмотрения дела никаких доказательств того, что в ходе проверки, либо при вынесении оспариваемого решения у заявителя запрашивались сведения о обстоятельствах, которые могли быть расценены, как смягчающие.
 
    Так как при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении заявителя вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельств представителями налогового органа не исследовался, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведшие к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление ИП и признать решение ИФНС незаконным в части размера налоговых санкций.
 
    Не применение ИФНС обстоятельств, смягчающих ответственность лица за совершение налогового правонарушения, нарушает права ИП, т.к. при наложении штрафа ИФНС не соблюдены, вытекающие из Конституции Российской Федерации, принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
    При этом суд считает возможным в порядке статей 112, 114 НК РФ уменьшить размер штрафа с 5 000 руб. до 750 руб., т.к. заявитель раскаивается в совершенном правонарушении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая несоизмеримость размера штрафа характеру и последствиям совершенного правонарушения, отсутствие значительного ущерба у бюджета в результате допущенного налогового правонарушения, добросовестное заблуждение предпринимателя относительно необходимости представления в налоговый орган сведений об открытии Карточного счета.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 100 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска в сумме 100 руб. по квитанции Ивановского ОСБ № 8639Г от 04.06.2009г., расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с налогового органа.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Сухойкина Алексея Николаевича удовлетворить частично.
 
    2. Признать решение ИФНС России по г. Иваново № 147 от 12.05.2009г. «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» незаконным, противоречащим Налоговому кодексу РФ в части взыскания с ответчика штрафа, превышающего сумму 750 руб.
 
    3. Судебные расходы в сумме 100 руб. отнести на ИФНС России по г. Иваново.
 
    4. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново (место  нахождения – г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10) в пользу индивидуального предпринимателя Сухойкина Алексея Николаевича 100 руб. судебных расходов по делу.
 
    5. Исполнительный лист на взыскание сумм выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Новиков