Определение от 25 июня 2010 года №А17-3020/2010

    2
 
 

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                                               № А17-3020/2010
 
 
    25 июня 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов В.Д., 
 
    рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия–совхоз«Тимирязевский» о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в отношении отчетов по оценке имущества предприятия должника МУП совхоз«Тимирязевский» ООО«Промагрооценка»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в отношении отчетов по оценке имущества предприятия должника МУП совхоз«Тимирязевский» ООО«Промагрооценка», обратилось МУП совхоз«Тимирязевский».
 
    При рассмотрении данного заявления суд не находит оснований для принятия его к производству в силу следующего.
 
    В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия(бездействия) органов власти или их должностных лиц должно отвечать требованиям, установленным статьями 125,126,199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий право лица на его подписание. Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителя организации подтверждаются документами, подтверждающими служебное положение и учредительными документами. Лицом, подписавшим заявление, не представлены учредительные документы предприятия, подтверждающие его право действовать в интересах Общества.
 
    В нарушение требований пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного налоговым органом по месту постановки его на учет.
 
    Требования в заявлении сформулированы с нарушением положений пунктов 2,5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно не указаны дата и время совершения оспариваемых действий.
 
    В нарушение требований 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении не указаны нормативно-правовые акты, нарушенные Управлением и права и законные интересы Предприятия, нарушенные оспариваемыми действиями.
 
    Суд приходит к выводу, что названные обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Заявление Муниципального унитарного предприятия –совхоз «Тимирязевский» о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в отношении отчетов по оценке имущества предприятия должника МУП совхоз «Тимирязевский» ООО «Промагрооценка», оставить без движения.  Установить заявителю срок до 05 июля 2010 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.  В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке, установленном статьей 129 Кодекса, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.  Настоящее определение не подлежит обжалованию.
 
 
            Судья                                                                                                   В.Д.Герасимов