Решение от 27 апреля 2009 года №А17-30/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                   Дело № А17-30/2009                     27 апреля 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена  20 апреля 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн Сервис»
 
    о взыскании 140 852 руб. 18 коп. задолженности в оплате поставленного товара,  пени и    30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
    при участии представителя ответчика Николаева С.И. по доверенности от 16.06.2009г. № 5,
 
 
у с т а н о в  и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее  - ООО «Навигатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн Сервис» (далее – ООО «Транслайн Сервис», ответчик) о взыскании 140 852 руб. 18 коп. задолженности в оплате товара, полученного в августе и ноябре 2007 года на основании договора поставки № 077/06 от 12.02.2006г., пени за период с 07.02.2007г. по 13.04.2009г. за просрочку оплаты товара и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 15 января 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    Истец заявил о проведении предварительного судебного заседания без его участия.
 
    В предварительное судебное заседание 11.02.2009г. прибыл представитель ответчика – директор Минеев А.Н. и сообщил, что искового заявления не получал, и с исковыми требованиями не знаком.
 
    В связи с этим в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2009г. для ознакомления ответчика с исковыми требованиями.
 
    В судебное заседание, состоявшееся 18.02.2009г. прибыл представитель ответчика Николаев С.И. и заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и истребовании от истца доказательств, на которых основаны его требования.
 
    Ходатайство удовлетворено судом, определением суда от 18.02.2009г. предварительное судебное заседание отложено до 11.03.2009г., истцу предложено направить ответчику копию искового заявления, расчет исковых требований, копии товарных накладных и документов, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, а также предложено сторонам провести сверку расчетов.
 
    В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.03.2009г., судом согласована с представителем ответчика дата проведения судебного разбирательства по делу и вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции  13 апреля 2009 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в связи с увеличением периода просрочки, просил взыскать с ответчика 155 517 руб.           35 коп., в том числе 72 709 руб. 68 коп. долга и 82 807 руб. 67 коп. пени за период просрочки с 07.02.2007г. по 13.04.2009г.
 
    Представитель ответчика возразил против иска, пояснив, что товар, полученный им от ответчика на основании его заявок в январе-июле 2007 года, он оплатил в полном объеме, за исключением части товара, полученного по товарной накладной № 4 709 от 26.11.2007г., а товар по товарным накладным № 2865 от 09.08.2007г. , № 2995 и № 2996 от 16.08.2007г. он не получал, заявок на него не подавал. Кроме того истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки.
 
    В судебном заседании исследованы материалы дела и объявлен перерыв до 20.04.2009г. для подготовки сторон к прениям.
 
    В судебное заседание, состоявшееся 20.04.2009г., прибыл представитель ответчика, представил дополнительные доказательства по делу, в том числе копию платежного поручения № 24 от 15.04.2009г. об уплате части задолженности в сумме                 3 389 руб. 83 коп.
 
    Исследовав доводы сторон и представленные сторонами в суд доказательства,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор  поставки № 077/06 от 12.09.2006г., в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику автозапчасти в количестве, комплектности и по цене, указываемых в накладных, составляемых на каждую партию товара в соответствии с заявками ответчика, а ответчик обязался производить расчет за поставленный товар не позднее 14 календарных дней со дня поставки.
 
    Во исполнение договора истец поставил ответчику автозапчасти в январе-ноябре 2007 года на общую сумму 219 136 руб. 13 коп., а ответчик в период с января 2007 года по октябрь 2008 года оплатил товар частично на общую сумму 146 426 руб. 45 коп.
 
    На момент обращения истца с иском в суд задолженность в оплате товара составила: 219 136,13 – 146 426,45 = 72 709 руб. 68 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде ответчик оплатил часть задолженности в сумме 3 389 руб. 83 коп. по платежному поручению № 24 от 15.04.2009г.
 
    Остаток задолженности на настоящий момент составил:
 
    72 709,68 – 3 389,83 = 68 709 руб. 68 коп.
 
    Таким образом, ответчик фактически не оплатил частично товар по накладной          № 2709 от 31.07.2007г. и полностью товар, указанный в товарных накладных № 2865 от 09.08.2007г., № 2995 и № 2996 от 16.08.2007г. и № 4709 от 26.11.2007г.
 
    Получение ответчиком товара по данным накладным подтверждается росписью в них менеджера Александрова Д.Е., являвшемся представителя ответчика на основании доверенности № 0000000009 от 27.04.2007г. со сроком действия до 31.12.2007г., самой этой  доверенностью, а также наличием печати ответчика на указанных товарных накладных.
 
    В связи с этим иск в части взыскания долга в сумме 68 709 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 488 и 516 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 4.3. договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу пеню за неисполнение своего обязательства по оплате товара в согласованный в договоре срок в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Претензионный порядок для взыскания долга и неустойки договором не предусмотрен.
 
    В связи с этим истец вправе начислить ему неустойку за период просрочки  с  07.02.2007г. по 13.04.2009г. в сумме 82 807 руб. 67 коп. согласно представленному им дополнительному расчету.
 
    Однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым уменьшить ее  на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 15 000 руб.
 
    Таким образом, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб., а в остальной части отклонению.
 
    В результате общий размер удовлетворенных требований составит:
 
    68 709,68 + 15 000 = 83 709 руб. 68 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 4 610  руб. 35 коп. и  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Истец произвел затраты на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Учитывая несложный характер дела, сложившуюся судебную практику в определении размера этих судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, суд считает что в данном случае разумным размером таких судебных расходов следует считать сумму в 15 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Транслайн Сервис»                            (ОГРН 1023700563435, место нахождения: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д.48, кв.171) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»:
 
    - 68 709 руб. 68 коп. -  задолженности в оплате товара, полученного в августе и ноябре 2007 года на основании договора поставки № 077/06 от 12.09.2006г.,
 
    - 15 000 руб. – неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.02.2007г. по 13.04.2009г.,
 
    - 4 317 руб. 04 коп. – расходов по уплате госпошлины по делу,
 
    - 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4.Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью«Транслайн Сервис»                            (ОГРН 1023700563435, место нахождения: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д.48, кв.171) в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 293 руб. 31 коп.
 
    5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.