Решение от 02 июля 2009 года №А17-3019/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                   Дело №А-17-3019/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня  2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 2 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Зарубежэнергопроект»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-09/96 от 15 мая 2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Силина Е.В. по доверенности от 16.06.2009 года, Афонина О.А. по доверенности от 16.06.2009 года;
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области – Белова И.А. по доверенности,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ОАО «Зарубежэнергопроект»  (далее ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 24-09/96 от 15 мая 2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что в   акте завершения работ б/н, б/д  по Субконтрактному соглашению  от 21.01.2008 года на сумму 105 000  Евро (далее Акт), подготовленном Субконтрактором,   дата составления Акта и подписания его  Субконтрактором  проставлена не была. Акт  и счет фактура от 29.04.2008 года № 08.045 были доставлены в  Общество  почтовым отправлением  с сопроводительным  письмом Субконтрактора от 01.05.2008 года. Так как  Акт завершения работ б/н, б/д содержал  указание на то, что он прилагается к счету-фактуре № 08.045, датированному 29.04.2008 года,   Общество   было  вынуждено в графе  1 справки о подтверждающих документах  от 11.06.2008 года  указать дату  оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказание услуг -  29.04.2008 года.  В ходе судебного разбирательства Общество  признало факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,    согласившись, что совокупность   документов, связанных с  оформлением акта завершения работ б/н, б/д,  давала достаточно оснований административному органу  для вывода   о  необходимости предоставления Обществом   справки о подтверждающих документах в срок  до 15.05.2009 года.  В качестве  уточненных оснований для отмены оспариваемого Постановления Общество указало на малозначительность правонарушения, пояснив, что совершенное им деяние  не  представляет  угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного  вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан  факт  предоставления Обществом справки о подтверждающих документах  за пределами установленного срока -  15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору были оформлены документы на выполненные работы (оказанные услуги). Доводы Общества об отсутствии у него на дату 15 мая 2008 года подписанного нерезидентом акта выполненных работ б/н, б/д Территориальное управление считает необоснованными и противоречащими п. 3.2 и 3.3 субконтрактного соглашения. Административный орган пояснил, что дата  подписания сторонами  указанного акта определена как 29 апреля 2008 года, что подтверждено справкой о подтверждающих документах от 11 июня 2008 года, в графе 1 которой резидент указал дату оформления акта выполненных работ - 29 апреля 2008 года. Акт является приложением к счету от 29.04.09 г. № 08 045, что подтверждено сведениями, указанными в акте завершения работ.  Довод заявителя о малозначительности правонарушения  Территориальное управление  считает несостоятельным,  пояснив, что   квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях   при отсутствии угрозы охраняемым интересам. Совершенное Обществом деяние  представляет угрозу  охраняемым общественным отношениям, так как несвоевременное  представление в уполномоченный банк  справки о  подтверждающих документах повлекло  несоответствие отчетности, передаваемой кредитной организацией (уполномоченным банком) в Центральный Банк  Российской Федерации.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области на основании информации, полученной от Центрального Банка Российской Федерации, проведена проверка  соблюдения ОАО «Зарубежэнергопроект» валютного законодательства  Российской Федерации и  актов органа валютного регулирования.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что  ОАО «Зарубежэнергопроект» и ELTKTROPRJEKTCONSULTINGENGINEERS, Хорватская Акционерная Компания (Хорватия)  заключили субконтрактное соглашение от 21.01.2008 года б/н на выполнение технического задания.
 
    6 марта 2008 года на основании контракта Обществом оформлен паспорт сделки № 08020001/2272/0032/4/0 в Ивановском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    Согласно п. 3.2 субконтрактного соглашения по завершении определенных этапов проекта нерезидент должен представить соответствующую техническую документацию Обществу для проверки качества и полноты. Время проверки - 2 недели. Если в течение этого периода замечаний нет, резидент представляет акт сдачи-приемки в письменном виде субконтрактору, в ином случае устанавливает срок (2 недели) для их устранения, а затем техническая документация проверяется; на качество и полноту повторно в течение 3 недель.
 
    Условиями субконтрактного соглашения (п. 3.3) установлено, что нерезидент представляет Обществу  счет-фактуру по получении акта сдачи-приемки вписьменном виде.
 
    11 марта 2008 года Общество и нерезидент заключили дополнительное соглашение № 2 к субконтрактному соглашению, в котором изменили цену контракта - 822600,00 Евро и установили график платежей.
 
    На основании  представленной уполномоченным банком информации Территориальное управление установило, что резидентом и нерезидентом оформлен акт б/н б/д о завершении работ, указанных в части А ст. 3, п.3.3 дополнительного соглашения № 2 от 11 марта 2008 года, который является приложением к счет фактуре от 29.04.08 г. № 08.045 на общую сумму 105000,00 Евро. Данные сведения отражены Обществом в справке о подтверждающих документах, датированной 11 июня 2008 года. В соответствующей графе указанной справки резидентом проставлена дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказание услуг передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - 29 апреля 2008 года.
 
    Установив, что  справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 11 июня 2008 года, т.е. за пределами установленного срока -  15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору были оформлены документы на выполненные работы (оказанные услуги),  должностное лицо Территориального управления  13 мая 2009 года составило в отношении ОАО «Зарубежэнергопроект» Протокол об административном правонарушении № 24-09/96 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    15 мая 2009  года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены вр.и.о руководителя Территориального управления. По результатам рассмотрения вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-09/96, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Согласно части  6 статьи 15.25 КоАП РФ  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с  ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положением Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение № 258-П), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п.п. 2.1-2.4 Положения № 258-П в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).
 
    По условиям субконтрактного соглашения (п. 3.3) нерезидент представляет Обществу  счет-фактуру по получении акта сдачи-приемки вписьменном виде. Согласно   сведений, изложенных в акте,   он является приложением к счету-фактуре от 29.04.09 г. № 08 045. Дата оформления акта выполненных работ б/н, б/д  определена Обществом  как 29 апреля 2008 года, что подтверждено справкой о подтверждающих документах от 11 июня 2008 года, в графе 1 которой резидент указал в соответствии с Приложением 1 к Положению № 258-П дату оформления акта выполненных работ - 29 апреля 2008 года.
 
    В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п. 2.4 Положения № 258-П, справка о подтверждающих документах представлена  Обществом в уполномоченный банк 11 июня 2008 года, т.е. за пределами срока 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору были оформлены документы на выполненные работы (оказанные услуги).
 
    При данных обстоятельствах суд  считает доказанным  факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Оценив доводы сторон  в отношении малозначительности совершенного  Обществом правонарушения,  суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Как установлено выше, справка о подтверждающих документах  представлена резидентом в уполномоченный банкспустя 26 дней   после  установленного срока,   что свидетельствует  о ненадлежащей организации Обществом  учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.  Суд также принимает во внимание, что  Постановлением Территориального управления от 28 апреля 2008 года № 10105000-063/2008/24-08/32, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП, Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения в состоянии административной наказанности свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  Представление Обществом   справки о  подтверждающих документах  11 июня 2008 года при установленном сроке 15 мая  2008 года повлияло   на полноту информации,  отражаемой в ведомости банковского контроля,  что в результате повлекло  недостоверность  отчетности, подаваемой  уполномоченным банком  в Центральный Банк Российской Федерации,  а  именно  отчета по форме 0409665,  формируемого уполномоченным банком  на основании ведомости банковского контроля и предоставляемого в Центральный банк  не позднее  17 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.
 
    При данных обстоятельствах основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного у суда отсутствуют.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями  167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.  Отказать ОАО «Зарубежэнергопроект» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении № 24-09/96 от 15 мая 2009 года.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                  М.С. Калиничева