Решение от 03 марта 2010 года №А17-301/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-301/2010
 
 
    03 марта 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                                               01 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                        03 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л., 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Гостевского Валерия Витальевича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка»
 
    о взыскании основой задолженности в размере 103 667 руб. 13 коп., договорной неустойки в размере 17 198 руб. 01 коп.   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Хабазовой М.Ю. по доверенности от 27.08.2009
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Гостевский Валерий Витальевич (далее – Гостевский В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» (далее - ООО «Самобранка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 667 руб. 13 коп. за период с 08.07.2009 по 18.08.2009 по оплате поставленного товара по договору от 01.03.2009 № 87/1, 17 198 руб. 01 коп. – договорной неустойки за период с 23.07.2009 по 20.01.2010.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2010.
 
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    Определением от 26.01.2010 исковое заявление Гостевского В.В. принято к производству Арбитражного суда Ивановской области. В данном определении содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 01.03.2010.
 
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 26.01.2010 направлялась ответчику по надлежащему адресу, получена им 09.02.2010, о чем имеется отметка на карточке почтового уведомления.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Самобранка» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между Гостевким В.В. (поставщиком) и ООО «Самобранка» (покупателем) был заключен договор поставки от 10.03.2009 № 87/1 с протоколом разногласий от 11.03.2009, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 2.1 договора), поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (товар), наименование и цена которых определялись приложениями к договору, являющихся его неотъемлемой частью.   
 
    В соответствии с п. 10.1 договора, он вступал в силу с даты его двухстороннего подписания и действовал в течение одного года. Договор пролонгировался на новый срок в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о намерении его расторгнуть.
 
 
    В соответствии с разделом 6 договора (с учетом протокола разногласий от 11.03.2009 и дополнительного соглашения от 08.04.2009), покупатель должен был производить оплату стоимости товара, указанную в накладной (счете-фактуре) в течение 14 календарных дней от даты поставки, если цены на товар соответствуют ценам, указанным в приложении к договору. Датой оплаты являлась дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 
 
 
    Выполняя обязательства по заключенному 10.03.2009 договору, Гостевский В.В. поставил ООО «Самобранка» продукцию в период с 08.07.2009 по 18.08.2009 по товарным накладным на общую сумму 110 679 руб. 32 коп.
 
 
    Из дела следует, что ответчиком произведена оплата поставленного товара в частичном размере, а также был произведен частичный возврат товара на общую сумму 7 012 руб. 19 коп.
 
 
    Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составляет 103 667 руб. 13 коп. (110 679 руб. 32 коп. - 7 012 руб. 19 коп.).
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Как уже указывалось выше, договором от 10.03.2009 №87/1 установлен срок оплаты товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара. Данное условие ответчиком не исполнено.
 
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Самобранка», суд считает представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, платежное поручение в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности, акт сверки расчетов по состоянию на 24.09.2009, подписанный сторонами на сумму 157 555 руб. 22 коп.
 
 
    Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 103 667 руб. 13 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Самобранка» своих обязательств по оплате поставленного товара, и, соответственно, нарушения условий договора и требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере    17 198 руб. 01 коп за период с 23.07.2009 по 20.01.2010.
 
 
    В  соответствии с п. 7.3 договора за нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства (просрочку), предусмотренного договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 процента от величины неисполненного  денежного обязательства за каждый день просрочки. Основанием для взыскания с покупателя пени является переданное покупателю письменное требование поставщика об уплате пени, в котором указываются характер, период и доказательства нарушения покупателем обязательства, а также денежная сумма, подлежащая оплате в качестве пени.
 
 
    В подтверждение направления ответчику требования об уплате суммы задолженности истцом в материалы дела представлена претензия от 09.11.2009 с отметкой о ее получении.   
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме - 17 198 руб. 01 коп за период с 23.07.2009 по 20.01.2010. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Гостевского Валерия Витальевича – удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» (ИНН 3702577210, место нахождения: г.Иваново, микрорайон 30, дом 10) в пользу  индивидуального предпринимателя Гостевского Валерия Витальевича:
 
 
    - задолженность по договору поставки в сумме 103 667 руб. 13 коп.;
 
    - неустойку за нарушение условий договорных обязательств в сумме 17 198 руб. 01 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 руб. 30 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                                            Тимофеев М.Ю.