Определение от 22 июня 2010 года №А17-3011/2010

    2
 
А17-3011/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                          “22” июня  2010 года
 
                                                                                               Дело № А17-3011\2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна  Валерьевна, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Бирюковой Ольги Валерьевны к открытому акционерному обществу  «Городская  управляющая  организация  жилищного хозяйства №2» о взыскании  материального ущерба в сумме 35306 рублей
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бирюкова О.В. обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Городская  управляющая  организация  жилищного хозяйства №2» (далее –ОАО «ГУО ЖХ №2»)  о взыскании  материального ущерба в сумме 35306 рублей. Исквоые требования обоснованы тем, что в результате проведения ответчиком работ по сбросу наледи и снега с крыши дома 171/2 по ул. Лежневская, г. Иваново была повреждена вывеска, принадлежащая истцу. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба расходы по восстановительному ремонту составят 35 306 рублей. На основании ст. ст. 12 15. 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.   
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
 
    - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ при предъявлении требования о возмещении ущерба должны быть  доказаны:  факт причинения ущерба,  причинная связь между возникшим ущербом и действиями (бездействием) причинителя вреда,  его вина в возникновении убытков, размер убытков.
 
    Из искового заявления не явствует в чем заключается вина ответчика  в возникновении у истца убытков.
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено
 
    -  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными к нему документами (п.1 ст.126 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    - документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере (п. 2 ст. 126 АПК РФ);
 
    В нарушение требований п. 2 ст. 126 АПК РФ истцом представлена копия квитанции от 17.06.2010 на оплату государственной пошлины, а не подлинник. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка, ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
 
    Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Бирюковой Ольги Валерьевны к открытому акционерному обществу  «Городская  управляющая  организация  жилищного хозяйства №2» о взыскании  материального ущерба в сумме 35306 рублей - оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу до 22 июля 2010 года устранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд на имя судьи Романовой Т.В. (в копиях ответчику) надлежащим образом оформленные отсутствующие документы, а также документ, подтверждающий направление (вручение) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                            Т.В. Романова