Дата принятия: 09 августа 2009г.
Номер документа: А17-2999/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Иваново Дело А17-2999/2009
06 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области
к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский»
о взыскании 3244367 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды от 27.12.2001 № 381,
при участии в судебном заседании:
от истца – Иодковская З.Л. по доверенности от 26.12.2008 № 45,
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области (далее – Теруправление, арендодатель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский» (далее – ОАО «Спиртзавод «Петровский», арендатор, ответчик) о взыскании 1553763 руб. 46 коп., в том числе 1338467 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за пользование государственным имуществом за апрель, май 2009 года и 215295 руб. 46 коп. пени за период с 11.04.2009 по 27.05.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переданного в аренду государственного имущества по договору от 27.12.2001 № 381.
До принятия решения по делу истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований (заявление от 14.07.2009), истец просит взыскать с ответчика 3244367 руб. 59 коп., в том числе 2577682 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по июль 2009 года включительно и 666684 руб. 83 коп. пени за период с 11.04.2009 по 15.07.2009.
Заявление истца принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия уведомления от 07.07.2009 подтверждает вручение ответчику 09.07.2009 копии определения суда от 02.07.2009). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика в отзыве от 18.06.2009 и дополнении к отзыву от 23.07.2009 признал исковые требования в части основного долга в сумме 2577682 руб. 76 коп. по договору от 27.12.2001 № 381. Ответчик просит суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки, исчислив её размер исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскать неустойку в сумме 45348 руб. 10 коп. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что установленная договором неустойка в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, неустойка носит карательный характер, её размер составляет 180 % годовых, а ставка рефинансирования 13% годовых. Ответчик находится в тяжелом материальном положении, производство остановлено, существует большая задолженность, в том числе, по заработной плате.
Изучив представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между Теруправлением (арендодатель) и ОАО «Спиртзавод «Петровский» (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2001 № 381, согласно которому арендатору было передано в аренду государственное имущество первоначальной балансовой стоимостью 114 843 738 руб. согласно приложению № 2 к договору по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, п. Петровский. для производства этилового спирта и иной продукции в соответствии с его целевым назначением.
Договор аренды заключен на срок 10 лет (п. 1.3). Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2002. В судебном заседании истец пояснил, что договор действует по настоящее время.
Согласно условиям договора (раздел 4) сумма ежемесячной арендной платы составляет 19 899, 17 у.д.е. без налога на добавленную стоимость. Ежемесячные платежи за пользование имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В п. 5.3 стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, начисляется пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
За период с апреля по июль 2009 года включительно за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды государственного имущества от 27.12.2001 № 381 в размере 2577682 руб. 76 коп.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства и рассмотрев заявление представителя ответчика о признании задолженности по арендной плате перед истцом в размере 2577682 руб. 76 коп., суд считает его подтвержденным имеющимися в материалах дела документами, и соответствующим обязательству ОАО «Спиртзавод «Петровский» согласно договору аренды от 27.12.2001 № 381.
Доказательствами, препятствующими в признании суммы задолженности ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2577682 руб. 76 коп. за период с апреля по июль 2009 года включительно является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ОАО «Спиртзавод «Петровский» не выполнило свои обязательства по оплате суммы арендной платы за арендуемое государственное имущество по договору от 27.12.2001 № 381 и требования ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
В связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 666684 руб. 83 коп. пени на основании п. 5.3 договора за период с 11.04.2009 по 15.07.2009.
Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме 666684 руб. 83 коп., суд считает расчёт правильным (расчёт в деле). Требование Теруправления о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании пени, суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и взыскании неустойки в размере банковского процента считает, что заявленная к взысканию сумма пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения по оплате арендных платежей, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
Суд считает правильным взыскать пени в размере применительно к ставке рефинансирования ЦБ РФ (т.е. в размере 12% годовых) - в сумме 44001 руб. 20 коп., во взыскании остальной части пени отказать.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2008 в отношении ОАО «Спиртзавод «Петровский» возбуждено дело о банкротстве, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2008 введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2008 введена процедура внешнего управления.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 03.12.08 мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей внешнего управления текущими являются, в том числе, денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).
При указанных обстоятельствах требование о взыскании арендной платы в сумме 2577682 руб. 76 коп. за период с апреля по июль 2009 года включительно и пени в связи с просрочкой её уплаты, срок исполнения которой наступил 10.04.2009, то есть в период внешнего управления, является для данной процедуры текущим платежом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 27721 руб. 81 коп. и в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 64, 75, 110, ч.3 статьи 156, статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать соткрытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский» в доход федерального бюджета 2577682 руб. 76 коп. задолженности, 44001 руб. 20 коп. пени, 27721 руб. 83 коп. государственной пошлины по делу.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
