Решение от 02 сентября 2009 года №А17-2992/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                             Дело №А17-2992/2009
 
    02 сентября 2009 года
 
    26 августа 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    02 сентября 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства»
 
    к закрытому акционерному обществу «Электроконтакт»
 
    о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2007 года по декабрь 2008 года включительно в сумме 270 923 руб. 83 коп., 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Филиппова Е.В. по доверенности от 28.10.2008 (на 3 года); представителя Ошариной Н.Д. по доверенности от 26.08.2009 №01-4/677-юр
 
    от ответчика –  представителя Волкова В.А. по доверенности от 26.08.2008 №39 (на 3 года);
 
установил:
 
    Кинешемское муниципальное предприятие «Объединение коммунального хозяйства» (далее – КМП «ОКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Электроконтакт» (далее – ЗАО «Электроконтакт», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду для нужд ЦГВС населению по договору от 01.06.2006 №3 за период с марта по декабрь 2008 года включительно в сумме 1 002 253 руб. 53 коп. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 06.07.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 26.08.2009.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 26.08.2009, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2007 года по декабрь 2008 года включительно в размере 270 923 руб. 83 коп.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании указал, что исковое заявление является обоснованным. Сумма задолженности признается, не оспаривается. 
 
    Изучив представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между КМП «ОКХ» (организация ВКХ) и ЗАО «Электроконтакт» (Абонент) с протоколом разногласий от 06.07.2006 заключён договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2006 №3. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство обеспечить абоненту подачу воды в объеме лимита, соответствующей по качеству требованиям санитарных норм и принимать от него сточные воды в систему городской канализации в соответствии с действующими нормативными требованиями (п. 3.1.1 договора), а ответчик оплачивать услуги организации ВКХ в порядке и в сроки, установленные договором, ежемесячно до 25 числа предоставлять сведения о расходе воды (п. 3.2.1, 3.2.2 договора). 
 
    В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора (с учетом протокола разногласий) срок его действия устанавливается с момента его подписания по 31.12.2006. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его пересмотре.  
 
    Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2008 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий) учет отпущенной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения населения осуществляется: -при наличии приборов учета на границе ответственности перед бойлерными – по их показаниям за вычетом объемов воды, потребленной другими потребителями, подключенными к данной бойлерной; - при наличии общедомовых приборов учета – по их показаниям; - при отсутствии общедомовых приборов учета – по нормативам потребления и показаниям индивидуальных приборов учета.  
 
    Разделом 5 договора установлен порядок расчетов. Расчетный период для оплаты услуг по водоснабжению, приему сточных вод и загрязняющих веществ принимается равным одному календарному месяцу (п. 5.2 договора). Оплата за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения и за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых организацией ВКХ; допускается проведение взаимозачетов за услуги, оказанные абонентом по энергоснабжению и за аренду административно-бытового здания (п. 5.4 договорва). 
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и поставил ответчику в период с января 2007 года по декабрь 2008 года воду и оказывал услуги по приему сточных вод, одновременно выставляя счета-фактуры. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Таким образом, сумма задолженности за период с января 2007 года по декабрь 2008 года составляет 270 923 руб. 83 коп.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета, акты потребления воды и сброса сточных вод (подписанные со стороны ответчика), платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности.
 
    Суд полагает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не в полном объеме оплатил потреблённую воду и за принятые сточные воды в срок, установленный в договоре.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в порядке ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора от 01.06.2006 №3, суд  пришел к выводу о том, что требование истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 511 руб. 27 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина по делу составляет 6 918 руб. 48 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Госпошлина в размере 9 592 руб. 79 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Взыскать с закрытого акционерного общества «Электроконтакт» в пользу Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» 270 923 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2007 по декабрь 2008 года включительно, 6 918 руб. 48 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2.     Возвратить Кинешемскому муниципальному предприятию «Объединение коммунального хозяйства» из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 592 руб. 79 коп., оплаченную по платёжному поручению от 27.10.2008 № 1505.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                               О.А. Ильичева