Решение от 11 мая 2009 года №А17-297/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-297/2009
 
    «05» мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    производственно-коммерческого кооператива  «Рось» город Владимир
 
    к индивидуальному предпринимателю Бойцову Александру Анатольевичу город Иваново
 
    о взыскании 184314 рублей 60 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Глебова В.В. – представителя по доверенности от 01.10.2008,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бойцову Александру Анатольевичу (далее ответчик, предприниматель Бойцов А.А.) о взыскании на основании статей 12,309,435,438 Гражданского кодекса РФ 184314 рублей 60 копеек задолженности за товар (мука в ассортименте), поставленный в рамках исполнения истцом условий договора поставки от 17.09.2007, обратился Производственно-коммерческий кооператив «Рось» (далее кооператив «Рось»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты стоимости полученного товара, поставленного по товарным накладным в рамках исполнения условий договора поставки от 17.09.2007.
 
    Определением от 30.01.2009 исковое заявление оставлено без движения до 27.02.2009 в связи с тем, что при подаче иска истцом допущены нарушения правил, установленных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного процессуального срока недостающие приложения представлены истцом, определением суда от 27.02.2009 исковое заявление принято к производству, на 02.04.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения (жительства) индивидуального предпринимателя Бойцова А.А. судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2009, согласно которой Бойцов А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя по адресу: 153003, город Иваново, улица Ленинградская, дом 5, квартира (офис) 49. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 27.02.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2009, на основании подпункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 02.04.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 27.04.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 27.04.2009 ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 02.04.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения».
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2009, на основании подпункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    17 сентября 2007 года Производственно-коммерческий кооператив «Рось» (поставщик) и предприниматель Бойцов А.А. (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставить и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар. При этом согласно пункту 1.2. договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, рассматриваемой в качестве предложения заключить договор (оферта).
 
    Стороны в пунктах 2.1. и 2.2. договора согласовали, что поставщик осуществляет поставку на основании заявки, в соответствии с которой оформляется счет на оплату (подтверждаущий согласие поставщика заключить договор на указанных условиях) и товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров. Срок поставки определен в пункте 2.4. договора и составляет 5 дней с момента заключения договора. Доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку включаются в цену товара.
 
    Срок исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости товара стороны предусмотрели в пункте 3.2. договора – не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.
 
    Срок действия договора согласно пункту 5.1. – с момента подписания, т.е. с 17.09.2007 до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В период срока действия договора поставки от 17.09.2007 -  с 17.09.2007 по 09.04.2008 истец поставил на склад ответчика муку в ассортименте общей стоимостью 373945 рублей 60 копеек, в том числе по следующим накладным:
 
    - по каждой из товарных накладных №009 от 17.09.2007 и №010 от 27.09.2007 передан товар стоимостью 29000 рублей (итого на сумму 58000 рублей);
 
    -по товарной накладной №011 от 03.10.2007 передан товар стоимостью 29400 рублей;
 
    -по товарной накладной №012 от 01.11.2007 передан товар стоимостью 27832 рубля 80 копеек;
 
    -по товарной накладной №014 от 21.11.2007 передан товар стоимостью 27853 рубля 20 копеек;
 
    -по товарной накладной  №015 от 06.12.2007 передан товар стоимостью 26950 рублей 80 копеек;
 
    -по товарной накладной №017 от 25.12.2007 передан товар стоимостью 28920 рублей;
 
    -по товарной накладной №001 от 14.01.2008 передан товар стоимостью 27700 рублей 80 копеек;
 
    -по товарной накладной №003 от 22.01.2008 передан товар стоимостью 25800 рублей;
 
    -по товарной накладной №004 от 26.01.2008 передан товар стоимостью 25688 рублей;
 
    -по товарной накладной №005 от 07.02.2008 передан товар стоимостью 30400 рублей;
 
    -по товарной накладной  №006 от 18.02.2008 передан товар стоимостью 30400 рублей;
 
    -по товарной накладной №009 от 09.04.2008 передан товар стоимостью 35000 рублей.
 
    В подтверждение факта передачи товара на складе ответчика лицом уполномоченным на прием товара, на каждой накладной проставлена подпись и оттиск печати «бакалея отдел закупок ИП Бойцов А.А. ИНН 3731002783470». Непосредственно после вручения товара истец предъявлял ответчику к оплате счета-фактуры.
 
    Ответчик приступил к расчету за товар, оплатив в общей сложности 189631 рубль, в том числе платежными поручениями №769 от 03.10.2007; №283 от 06.12.2007; №337 от 12.12.2007; №418 от 19.12.2007; №135 от 05.02.2008; №160 от 08.02.2008; №202 от 15.02.2008; №980 от 21.10.2008.
 
    В графе «назначение платежа» платежных поручений ответчик указывал «оплата за крупы». В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец поставлял ответчику только муку в ассортименте, очевидно, что ответчик оплачивал именно стоимость полученной муки, а не круп.
 
    Стороны проводили сверку расчетов, по результатам сверки по состоянию на 16.12.2008 оформлен акт сверки, в котором стороны подтвердили наличие задолженности предпринимателя Бойцова А.А. перед кооперативом «Рось» в размере 184314 рублей 60 копеек.Акт сверки подписан сторонами, приложены печати кооператива и индивидуального предпринимателя.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не произведена, истец неоднократно направлял ответчику претензии (от 08.04.2008, от 01.09.2008, от 18.12.2008) в которых устанавливал сроки погашения задолженности – до 15.04.2008, до 15.09.2008, до 25.12.2008 соответственно. Ответов на претензии и платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, поэтому кооператив «Рось» обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности за отгруженный товар.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки от 17.09.2007 в совокупности с товарными накладными №009 от 17.09.2007; №010 от 27.09.2007; №011 от 03.10.2007; №012 от 01.11.2007; №014 от 21.11.2007; №015 от 06.12.2007; №017 от 25.12.2007; №001 от 14.01.2008; №003 от 22.01.2008; №004 от 26.01.2008; №005 от 07.02.2008; №006 от 18.02.2008; №009 от 09.04.2008, суд считает, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Сторонами согласовано существенное условие договора поставки – срок поставки, составляющий пять дней.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в договоре обязался оплатить полученный товар не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать производимый им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 17.09.2007, предприниматель Бойцов А.А. необоснованно отказался от исполнения обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, уплатив из 373945 рублей 60 копеек только 189631 рубль. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 184314 рублей 60 копеек.
 
    Получение товара предпринимателем Бойцовым А.А. подтверждается товарными накладными (с подписью уполномоченного представителя и печатью предпринимателя), косвенным подтверждением получения товара является частичная оплата его стоимости.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты  продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск  с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, иск не оспорил, возражения на иск не представил.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Бойцова А.А. перед кооперативом «Рось» в истребуемом размере – 184314 рублей 60 копеек задолженности за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 17.09.2007, по товарным накладным в период с 17.09.2007 по 09.04.2008.
 
    Из изложенного следует, что кооператив «Рось» обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Бойцову А.А. стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 184314 рублей 60 копеек.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Производственно-коммерческого кооператива «Рось» к индивидуальному предпринимателю Бойцову Александру Анатольевичу о взыскании 184314 рублей 60 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Бойцова Александра Анатольевича (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306370205700033, ИНН 373100278470, место нахождения: 153003, город Иваново, улица Ленинградская, дом 5, квартира (офис) 49) в пользу Производственно-коммерческого кооператива «Рось»:
 
    -184314 рублей 60 копеек задолженность;
 
    -5186 рублей 29 копеек госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
 
Судья:                                                                 Пичева Д.К.