Решение от 17 марта 2010 года №А17-296/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
__________________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                       Дело № А17-296/2010
 
 
    17 марта 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                                                   16 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                            17 марта 2010 года
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
судьи Тимофеева М.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Волга»
 
    к открытому акционерному обществу «Строммашина»
 
    о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителей Деминой М.В. по доверенности от 01.03.2010 (на 3 года), Зырянова А.А. по доверенности от 01.03.2010 (на 3 года)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Волга» (далее - ООО «ИТС-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Строммашина» (далее – ОАО «Строммашина», ответчик) о взыскании основного долга за проданный товар в размере 426 056 руб. 40 коп. по товарным накладным за период с 26.05.2008 по 12.08.2008, процентов за просрочку оплаты товара в размере 59 031 руб. 47 коп. за период с 03.06.2008 по 19.01.2010.
 
 
    Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное и судебное заседания назначены на 16.03.2010. 
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    Определением суда от 11.02.2010 исковое заявление ООО «ИТС-ВОЛГА» принято к производству Арбитражного суда Ивановской области. В данном определении содержалось указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 16.03.2010.
 
 
    Копия указанного судебного акта направлялась ответчику по юридическому адресу, и им получена 17.02.2010.
 
 
    Таким образом, ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является извещенным в установленном законом порядке о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    Ответчик до начала предварительного судебного заседания представил отзыв от 12.03.2010 на иск, в котором указал, что сумма его задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 246 605 руб. 04 коп. и признается им в указанном объеме. Также, им представлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что они составляют 56 458 руб. 60 коп., и заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 000 руб., поскольку, этот размер является несоразмерным нарушенному обязательству. Кроме того, им представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.    
 
 
    В ходе предварительного судебного заседания представители истца заявили ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 246 605 руб. 04 коп. за период с 23.10.2008 по 22.09.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 458 руб. 60 коп. за период с 03.06.2009 по 19.01.2010.
 
 
    Данное заявление принято судом к своему производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представители истца не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителей истца, отсутствия возражений ОАО «Строммашина» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным сторонами.
 
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 26.05.2008 по 12.08.2008 истец произвел ответчику поставку товара по следующим товарным накладным:  
 
 
    - от 26.05.2008 № 205 на сумму 25 472 руб.;
 
    - от 20.06.2008 на сумму 384 596 руб.;
 
    - от 20.06.2008 № 249 на сумму 5 561 руб., акт на транспортные расходы от 20.06.2008 № 34 на сумму 5 691 руб. 40 коп.;
 
    - от 12.08.2008 № 341 на сумму 4 736 руб.
 
 
    Всего товар был поставлен на общую сумму 426 056 руб. 40 коп. При этом, как таковой, договор поставки, применительно к правилам, установленным ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами составлен и подписан не был.
 
 
    В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату данного товара на сумму 179 451 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.
 
 
    Таким образом, размер неоплаченной продукции, поставленной истцом, со стороны ответчика составил 246 605 руб. 04 коп. (426 056 руб. 40 коп. - 179 451 руб. 36 коп.).
 
 
    В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены товарные накладные, платежные поручения о частичной оплате ответчиком суммы задолженности, акты сверок взаимных расчетов, гарантийные письма ОАО «Строммашина» об оплате с графиками погашения задолженности.
 
 
    Оценивая установленные при рассмотрении дела правоотношения сторон, суд полагает, что взаимные обязательства истца и ответчика подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (параграф 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии со ст. 434 данного Кодекса, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
 
    Гражданским законодательством установлены две стадии заключении договора: направление оферты и получения акцепта.
 
 
    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
 
    Суд считает, что представленные истцом товарные накладные следует признать офертой, т.к. в них присутствуют все признаки необходимые для признания её таковой:
 
 
    1. Товарные накладные адресованы конкретному лицу – ОАО «Строммашина»;
 
    2. Являются достаточно определенными, в них указано наименование товара, его количество, стоимость;
 
    3. В товарных накладных выражено намерение истца заключить с ответчиком договор;
 
    4. Товарные накладные содержат существенные условия предлагаемого договора.
 
 
    Действия ответчика по принятию товара, а также последующей частичной его оплате следует признать акцептом, поскольку, согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (приём товара и оплата), считается акцептом.
 
 
    Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод, что договор поставки между ООО «ИТС-Волга» (продавцом) и ОАО «Строммашина» (покупателем), следует считать заключенным.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Выполняя обязательства по договору поставки, истец поставил покупателю товар, а ответчик обязан был оплачивать полученный товар. Однако ОАО «Строммашина» данные условия нарушил, и не произвел оплату полученного товара в полном объеме и в разумные сроки.
 
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 
 
 
    Ответчик в своем отзыве, поступившим в суд 12.03.2010, исковые требования в части взыскания с него задолженности в заявленном истцом размере признал в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Признание ответчиком иска в данной части принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    Исходя из этого, требования ООО «ИТС-Волга» о взыскании с ОАО «Строммашина» суммы задолженности за поставленный товар в размере 246 605 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 458 руб. 60 коп. за период с 03.06.2009 по 19.01.2010.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный в дело расчёт процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд находит его верным, вследствие чего, требования истца о взыскании этих процентов подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 56 458 руб. 60 коп.
 
    Ответчиком в отзыве на иск данный расчет, также, не оспорен.
 
 
    Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с его несоразмерностью сумме основного долга по следующим основаниям.
 
 
    Расчет взыскиваемых процентов произведен истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки платежа составляет значительный промежуток времени, поставка продукции осуществлялась в 2008 году, примененная в расчете ставка банковского процента является наименьшей за весь период просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара.
 
 
    Исходя из этого, довод ответчика о несоизмеримости размера неустойки последствиям основного обязательства, при данных обстоятельствах, нельзя считать убедительным, вследствие чего, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым требованиям о взыскании процентов применены быть не могут.
 
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 201 руб. 76 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований, сумма госпошлины по делу составляет 6 998 руб. 41 коп. и подлежит взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Размер пошлины в сумме 4 203 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Волга» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Строммашина» (ИНН 3711003090, место нахождения: Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Кочетовой, дом 2) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Волга»:
 
 
    - сумму долга в размере 246 605 руб. 04 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 года по 19.01.2010 года в сумме 56 458 руб. 60 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 998 руб. 41 коп.
 
 
    3. Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Волга» произвести возврат государственной пошлины из Федерального бюджета в сумме 4 203 руб. 35 коп., уплаченной им по платежному поручению от 20.01.2010 № 44. 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
    Судья                                                                                       М.Ю.Тимофеев