Решение от 29 июня 2009 года №А17-2953/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-2953/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Шуйского межрайонного прокурора
 
    к ООО «Фурор»
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от ООО «Фурор»: Дехтяренко С.В. по доверенности от 01.06.2009 года № 33; Борониной Р.В. по доверенности от 01.06.2009 года  №  31; Лосевой Н.М. по доверенности от 01.06.2009 года № 32,
 
 
    установил:
 
    Шуйский межрайонный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО «Фурор» (далее – ООО, Общество). В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный факт грубого нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  
 
    ООО «Фурор» по существу вменяемого правонарушения пояснило, что на момент проверки в аптеке отсутствовало незначительное количество лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. По заказу пациентов все необходимые лекарственные средства доставляются  Обществом в максимально короткие сроки.  Общество пояснило, что  применяемый им порядок  отпуска лекарственных средств  соответствует положениям  пункта 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785, которым   предусмотрена возможность обслуживания   аптечными учреждениями   рецептов на лекарственные средства в срок  от одного до пяти рабочих дней. В настоящее время все отсутствующие лекарственные препараты аптечным учреждением закуплены, сотрудниками пройдена дополнительная учеба, заведующие аптек привлечены к дисциплинарной ответственности.
 
    Шуйский межрайонный прокурор, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя прокурора.
 
    Заслушав представителей Общества, изучив материалы административного дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Фурор» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1023701393154, имеет Лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № 99-02-010703 от 20.07.2006 года. Согласно Приложению № 2 к Лицензии, в аптеке по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Ленина, д. 20 осуществляется розничная торговля лекарственными средствами.
 
    29 мая 2009 года заместителем Шуйского межрайонного прокурора проведена проверка аптеки по адресу г. Шуя, пл. Ленина, 20 на предмет  соблюдения ООО «Фурор» требований законодательства о лицензировании при осуществлении реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
 
    Проверкой установлен факт отсутствия лекарственных средств, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: вальпроевая кислота, левофлоксацин, пропранолол,  этацизин, дидрогестерон, кортизон, альфузозин, доксазозин. Результаты проверки зафиксированы актом от 29.05.2009 года.
 
    Рассмотрев материалы проверки, Шуйский межрайонный прокурор 29 мая 2009 года вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фурор» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании Постановления и других материалов административного дела, Прокурор просит привлечь Общество к административной ответственности.
 
    Согласно  статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи  34 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Статьей 2 Закона № 128-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.
 
    Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Факт грубого нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией (отсутствие в аптечном пункте на момент проверки в полном объеме минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи), установлен материалами дела.                                                                                                                                                                                                       
 
    Ссылку Общества на предусмотренную пунктом 2.12. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785, возможность обслуживания рецептов на лекарственные средства в срок  от одного до пяти рабочих дней, суд отклоняет, так как пунктом 1.5 указанного Порядка предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312,  аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии.   
 
    Суд также принимает во внимание, что в рассматриваемом случае  проверка проводилась на   предмет соблюдения Обществом  лицензионных требований и условий,  установленных для фармацевтической деятельности.    Положения пункта 2.12. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785,  регулирующие взаимоотношения   аптечного учреждения и пациента при отпуске рецептурных лекарственных средств,     не могут рассматриваться как  нормы,   изменяющие  закрепленное пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" общее   лицензионное требование об  обязанности аптечного учреждения  обеспечивать установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    В то же время суд считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Пунктом 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6); в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).
 
    Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В пункте 10 этого же Постановления указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Как следует из  Устава Общества, законным представителем ООО «Фурор», действующим от имени Общества без доверенности, является единоличный исполнительный орган - директор. Директором Общества  с ограниченной ответственностью «Фурор» является Дехтяренко Владимир Николаевич (Приказ № 1 от 20.03.1995 года, Протокол № 2 общего собрания учредителей от 03.11.2005 года, Выписка из ЕГРЮЛ).
 
    29 мая 2009 года при проверке и вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала Дехтяренко С.В. по доверенности от 27.05.2009 года.
 
    Доказательств извещения директора Общества  о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    Факт участия при  вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представителя по доверенности Дехтяренко С.В. не может рассматриваться как доказательство осведомленности директора о дате и времени вынесения Постановления, так как доверенность выдана 27 мая 2009 года, до начала проверки и выявления факта правонарушения. В силу изложенного указанная доверенность не может рассматриваться как доверенность, выданная  на участие в конкретном административном деле. 
 
    В ходе судебного заседания Дехтяренко С.В. пояснила, что доверенность от 27.05.2009 года № 27 была дана ей с целью предоставления документов в Шуйскую межрайонную прокуратуру, и участия в проверке. Дехтяренко С.В. сообщила, что  о результатах проверки и факте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении директор Общества извещен не был.
 
    Вынесение Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения указанного процессуального действия, является существенным процессуальным нарушением, поскольку лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, что влияет на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Отказать Шуйскому межрайонному прокурора в удовлетворении требования о привлечении ООО «Фурор» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    2. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                                              Калиничева М.С.