Решение от 15 июля 2009 года №А17-2950/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Иваново                                                                                              Дело № А17-2950/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Ивлеспром»
 
    об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности № 65/5-1, вынесенного 22 апреля 2009 года Отделом контроля и надзора за лесным фондом на территории Вичугского межрайонного лесничества Комитета Ивановской области по лесному хозяйству,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Крестовой Г.В., представителя по доверенности от 01.06.2009 года, паспорту;
 
    от административного органа: Перова А.А., представителя по доверенности от 01.07.2009 года, удостоверению № 42 от 28.05.2008 года;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ивлеспром» (далее ОАО «Ивлеспром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности № 65/5-1, вынесенного 22 апреля 2009 года Отделом контроля и надзора за лесным фондом на территории Вичугского межрайонного лесничества Комитета Ивановской области по лесному хозяйству.
 
    Указанным Постановлением ОАО «Ивлеспром» привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.
 
    ОАО «Ивлеспром» считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям. В период проведения проверки со 2 по 13 апреля 2009 года снежный покров в лесах еще не сошел, т. е. ни о каких периодах высокой пожарной опасности и летнего пожарного максимума речь идти не может. Кроме того, административным органом допущены нарушения норм процессуального права при производстве по делу. Так, Общество не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, копия протокола не была направлена в его адрес. В постановлении о привлечении к административной ответственности указан срок его вступления в законную силу – 01.05.2009 года, при этом, его копия была получена Обществом 07.05.2009 года.
 
    Комитет Ивановской области по лесному хозяйству счел требования заявителя не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Проверка, по результатам которой было внесено оспариваемое постановление, проводилась не со 2 по 13 апреля, а 11 февраля 2009 года. Протокол об административном правонарушении № 65/5-1 был составлен 09.04.2009 года без участия представителя ОАО «Ивлеспром», поскольку Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения проверки и составления протокола, присутствие своего представителя не обеспечило. Второй экземпляр протокола 13.04.2009 года был почтой направлен в ОАО «Ивлеспром» и получен им 15.04.2009 года. Указание в постановлении на дату вступления его в законную силу не нарушает права заявителя, поскольку в данном случае действуют нормы главы 30 КоАП РФ.  
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования ОАО «Ивлеспром» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании приказа № 22  11 апреля 2009 года сотрудниками Комитета Ивановской области по лесному хозяйству совместно с инспектором Россельхознадзора проведена внеплановая проверка соблюдения Открытым акционерным обществом «Ивлеспром» требований лесного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что Общество не исполнило пункты 2,3,4,5 предписания № 1 от 31.03.2008 года:
 
    1. не созданы системы, средства предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, не сформированы запасы горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.
 
    2. не разработаны инструкции для работников, занятых на тушении лесных пожаров и работающих в лесу.
 
    3. не производится очистка лесосек от порубочных остатков и весенняя доочистка.
 
    Кроме того, ОАО «Ивлеспром» не предоставило необходимые документы для проведения проверки согласно проекту освоения лесов.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте № 65/5 от 11 марта 2009 года.
 
    09 апреля 2009 года в отношении ОАО «Ивлеспром» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ.
 
    22 апреля 2009 года старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора за лесным фондом на территории Вичугского межрайонного лесничества вынесено постановление № 65/5-1 о привлечении ОАО «Ивлеспром» к административно ответственности по статье 8.32 КоАП РФ  с наложением штрафа в размере 20 000,00 рублей.
 
    Считая, что постановление от 22.04.2009 года вынесено с нарушением закона, ОАО «Ивлеспром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.
 
    Ответственность за несоблюдение вышеуказанного требования установлена статьей 8.32 КоАП РФ.
 
    В то же время, суд считает, что при привлечении ОАО «Ивлеспром» к административной ответственности Отделом контроля и надзора за лесным фондом на территории Вичугского межрайонного лесничества Комитета Ивановской области по лесному хозяйству нарушены нормы процессуального права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица, он же должен присутствовать при составлении протокола.
 
    Как следует из материалов дела, Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству почтой было направлено, а ОАО «Ивлеспром» получено, уведомление № 39 от 26.03.2009 года о явке законного представителя Общества к 9 часам 03 апреля 2009 года в орган государственного лесного контроля и надзора по адресу: п. Лух, ул. Школьная, 7, для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что уведомление действительно было направлено на 03.04.2009 года, протокол об административном правонарушении фактически был составлен 09.04.2009 года, о чем Общество извещено не было. 12.04.2009 года в Комитет прибыла представитель предприятия, ознакомилась с протоколом и отказалась его подписать, о чем была сделана соответствующая запись.
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 65/5-1 был составлен 09 апреля 2009 года в отсутствие законного представителя ОАО «Ивлеспром», не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.
 
    В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В рассматриваемой ситуации дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица – ОАО «Ивлеспром», следовательно, административный орган  был обязан выполнить все перечисленные выше требования Кодекса в отношении этого Общества.
 
    Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, учитывая, что протокол об административном правонарушении № 65/5-1 был составлен в отсутствие законного представителя Общества, его второй экземпляр, а также уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены юридическому лицу письмом, которое, как следует из представленной в материалы дела копии почтового уведомления, было получено 15.04.2009 года представителем ОАО «Ивлеспром» по доверенности, главным бухгалтером, Кладовой.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что действительно Обществом был получен экземпляр протокола об административном правонарушении, при этом, никакого уведомления не было, следовательно, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Ивлеспром» не извещалось.
 
    Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание, что почтовые уведомление и квитанция не содержат описи вложения, а Обществом опровергается факт получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает, что сведения об уведомлении ОАО «Ивлеспром» о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что рассмотрение дела было проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела. Данное обстоятельство является нарушением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    Выявленные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Доводы заявителя по существу правонарушения, судом не оцениваются, поскольку не были предметом рассмотрения административного органа ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Требования ОАО «Ивлеспром» удовлетворить.
 
    2.    Постановление №65/5-1 о наложении административного наказания от 22.04.2009 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора за лесным фондом на территории Вичугского межрайонного лесничества Комитета Ивановской области по лесному хозяйству Мельниковым П.В. о привлечении ОАО «Ивлеспром» к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
 
    3.    На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                 Чеботарева И.А.