Решение от 07 июля 2010 года №А17-2949/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-2949/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного  суда Ивановской области Калиничева М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    УВД по городу Иваново
 
    к предпринимателю Грязновой Надежде Алексеевне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от УВД: Клепикова Ю.С. по доверенности от 06.07.2010 года № 90/13-5177,
 
    Грязнова Н.А. по документу, удостоверяющему личность (паспорт 24 00 № 104151),
 
 
    установил:
 
    УВД по городу Иваново (далее заявитель, УВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предпринимателя Грязнову Надежду Алексеевну. В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный в ходе проведенной 30 ноября 2009 года проверки факт реализации предпринимателем изделий с незаконным использованием чужих товарных знаков «ADIDAS», «LACOSTE». На основании Протокола об административном правонарушении № 709 от 30.03.2010 года и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Грязнова Надежда Алексеевна факт правонарушения по существу не отрицала,  при назначении просила  учесть, что  она является пенсионером и на сегодняшний день прекратила предпринимательскую деятельность. 
 
    Заслушав представителя УВД и предпринимателя и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    30 ноября 2009 года инспектором ОБППРИАЗ УВД по городу Иваново произведена проверка торгового лотка № 230, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 1, территория рынка «Вознесенский базар», принадлежащего Грязновой Н.А., которая на момент совершения правонарушения являлась предпринимателем (ОГРН 307370205000095). В ходе проверки выявлен факт реализации предпринимателем товаров (курток и свитеров) с нанесенными на них товарными знаками «ADIDAS», «LACOSTE». При проверке производилась фиксация вещественных доказательств с помощью фотоаппарата «SAMSUNG» D-75, о чем имеется отметка в протоколе от 30.11.2009 года.  
 
    По протоколу изъятия вещей и документов от 30.11.2009 года куртки зимние на синтепоне с маркировкой «ADIDAS», в количестве 3 штук, по цене 1 500 рублей, свитеры с маркировкой «LACOSTE», в количестве 3 штук, по цене 800 рублей, изъяты административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.
 
    2 декабря 2009 года инспектор ОБППРИАЗ УВД по городу Иваново  в отношении товара с   маркировкой «ADIDAS» вынес определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, в котором определил: назначить товароведческую экспертизу с постановкой перед экспертами следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; сертифицировалась ли данная продукция на территории России; кто является правообладателем товарных знаков указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарными знаками «ADIDAS» предпринимателю Грязновой Н.А. Определение и изъятый товар (мужские куртки) направлены в адрес ООО «Власта-Консалтинг» для проведения экспертизы.       
 
    В письме от 03.03.2010 года № 913 ООО «Власта-Консалтинг», как представитель интересов компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «ADIDAS» на территории России на основании доверенностей сообщило, что правообладателями товарных знаков «ADIDAS», в том числе по свидетельствам №№ 487580, 699437 являются компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», лицензионный договор на территории Российской Федерации заключен с ООО «Адидас». С предпринимателем Грязновой Н.А. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков не заключалось.
 
    3 февраля 2010 года инспектором ОБППРИАЗ УВД по городу Иваново вынесено аналогичное определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении  в отношении продукции с товарными знаками «ADIDAS». Определение и изъятый товар (мужские куртки) направлены в адрес ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» для проведения экспертизы. 
 
    Административным органом было получено заключение экспертизы № 489 от 03.03.2010 года,  в котором эксперт указал, что товар, представленный на экспертизу, содержит товарные знаки со словесным обозначением «ADIDAS» (свидетельство № 487580) и три наклонные полосы, вписанные в треугольник (свидетельство № 699437). Представленная продукция не соответствует оригинальной продукции по следующим признакам: отсутствует оригинальная упаковка; подвесные этикетки не соответствуют требованиям «Адидас»; товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения. Также экспертом указано, владельцами прав на товарные знаки «ADIDAS» являются «ADIDAS AG» и «ADIDAS International Marketing B.V.», лицензиатом на территории Российской Федерации – ООО «Адидас» (Москва).
 
    В отношении товара с маркировкой «LACOSTE» инспектор ОБППРИАЗ по городу Иваново вынес определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.12.2009 года, в котором определил: назначить товароведческую экспертизу с постановкой перед экспертами следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; сертифицировалась ли данная продукция на территории России; кто является правообладателем товарных знаков указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарными знаками «LACOSTE» предпринимателю Грязновой Н.А. Определение и изъятый товар (мужские трикотажные свитера) направлены в адрес Управляющего партнера НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» Шевырева С.В. для проведения экспертизы.
 
    В адрес административного органа от НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» поступили письмо и исследования от 16.12.2009 года за № 4149 из которых следует, что товар, представленный на экспертизу, содержит товарные знаки со словесным обозначением «LACOSTE» (свидетельства №№ 437000, 800005, 808033); представленная продукция не соответствует оригинальной продукции по следующим признакам: отсутствует надлежащая упаковка; отличается изображение крокодила от оригинального; отсутствует навесная этикетка установленного образца; размерный ярлык не соответствует оригинальному; представленная продукция на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными ими лицами не поставлялась. Также в исследовании указано, что владельцами прав на товарные знаки «LACOSTE» является компания «LACOSTES.A.». С предпринимателем Грязновой Н.А. компания-правообладатель никаких соглашений на использование данных товарных знаков не заключала.
 
    На основании материалов проверки, письма ООО «Власта-Консалтинг» от 03.03.2010 года, заключения экспертизы № 489 от 03.03.2010 года и исследования НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 16.12.2009 года инспектором ОБППР УВД по городу Иваново в отношении предпринимателя составлен протокол № 709 от 30.03.2010 года об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела УВД по городу Иваново обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Грязновой Надежды Алексеевны к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья  1484 (часть 3) предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  
 
    Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    При этом, в силу статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным, введенным в гражданский оборот без согласия правообладателя.
 
    Факт реализации Грязновой Н.А. товаров (курток и свитеров) с незаконным использованием чужих товарных знаков «ADIDAS» и «LACOSTE» доказан материалами административного дела и предпринимателем не отрицалось.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений предпринимателя в судебном заседании, товар с указанными товарными знаками приобретался ею на рынке в городе Москве, без оформления каких-либо сопроводительных документов, позволявших установить изготовителя либо продавца товара. Маркировка и этикетки на товаре, реализуемый предпринимателем, не содержат информации об их изготовлении правообладателями товарных знаков, или уполномоченными лицами. Из экспертного заключения и исследования следует, что продукция не изготавливалась правообладателями или по его лицензии, и, следовательно, является контрафактной.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Грязновой Н.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, а также то обстоятельство, что предприниматель совершил нарушение впервые, в связи с чем,  считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ  - 10 000  руб.  Наказание определяется  судом  исходя  из  размера санкции, установленного для индивидуальных предпринимателей, так как на момент совершения правонарушения Грязнова Н.А. обладала соответствующим статусом и  допустила незаконное использование чужого товарного знака в рамках предпринимательской деятельности.
 
    Товар (куртки зимние на синтепоне с маркировкой «ADIDAS», в количестве 3 штук, по цене 1 500 рублей, свитера с маркировкой «LACOSTE», в количестве 3 штук, по цене 800 рублей), изъятый у Грязновой Н.А. по протоколу от 30.11.2009 года, согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования УВД по городу Иваново удовлетворить.
 
    2. Привлечь Грязнову Надежду Алексеевну к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    3. Взыскать с Грязновой Надежды Алексеевны (дата рождения 05.03.1955, место рождения – д. Рышнево Ильинского района Ивановской области, место жительства – г. Иваново, ул. Генерала Горбатова, д. 98) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя в доход бюджета 10 000 рублей административного штрафа, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (УВД по г.о. Иваново)
 
    ИНН 3728024330
 
    КПП 370201001
 
    Код ОКАТО 24401000000
 
    Счет получателя: 40101810700000010001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл. г. Иваново
 
    БИК банка получателя: 042406001
 
    Код бюджетной классификации: 18811690040040000140
 
    Наименование платежа: штраф по решению суда от 07.07.2010 года по делу №А17-2949/2010.
 
    Исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Уничтожить товар: куртки зимние на синтепоне с маркировкой «ADIDAS», в количестве 3 штук, по цене 1 500 рублей, свитера с маркировкой «LACOSTE», в количестве 3 штук, по цене 800 рублей, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS», «LACOSTE»,  изъятый на основании протокола от 30.11.2009 года.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    5. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.
 
 
Судья                                                                                       М.С. Калиничева