Решение от 05 сентября 2014 года №А17-2947/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    05 сентября 2014 года
 
Дело №А17-2947/2014
 
    Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаевской А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    администрации городского округа Кинешма
 
    (ОГРН 1023701271901, Ивановская область, город Кинешма)
 
    к индивидуальному предпринимателю Магеррамову Рагиму Намизад оглы
 
    (ОГРН 305370304200022, Ивановская область, город Кинешма)
о взыскании 6 193 руб. 92 коп.,
 
    без участия представителей, 
 
    установил:
 
    Администрация городского округа Кинешма (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магеррамову Рагиму Намизад оглы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 6 193 руб. 92 коп., в том числе: 5 091 руб. 60 коп. задолженности по арендным платежам за 2013 год по договору аренды от 03.05.2011 №3629  земельного участка с кадастровым номером 37:25:010801:46, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Щорса, и 1 102 руб. 32 коп. пени за просрочку платежей по состоянию на 20.05.2014.
 
    Определением суда от 26 мая 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу.
 
    В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. До начала предварительного заседания от истца поступило заявление, которым истец поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы в материалы дела не представил. Копии определения суда с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику по месту нахождения и адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возвращены органом почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Администрацией городского округа Кинешма (арендодатель) и предпринимателем Магеррамовым Р.Н.о. (арендатор) заключен договор аренды от 03.05.2011 №3629  земельного участка с кадастровым номером 37:25:010801:46, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Щорса, для установки торгового киоска. Согласно указанному договору ответчику по акту приема – передачи передан в аренду вышеуказанный земельный участок (копия акта приложена к материалам дела). Срок аренды по договору не установлен (п. 2.1. договора).
 
    При заключении договора стороны определили размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.
 
    По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за 2013 год в сумме 5 091 руб. 60 коп.
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором, ответчику на основании пункта 5.2. договора начислены пени в сумме 1 102 руб. 32 коп. по состоянию на 20.05.2014.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию № 2-23 от 14.01.2014, которой предлагал в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, задолженность осталась неуплаченной.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка от 03.05.2011 №3629 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер и порядок уплаты арендной платы, договор подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
 
    Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и Решений Кинешемской городской Думы, с учетом кадастровой стоимости земельного участка и вида его разрешенного использования. Ответчику во исполнение пункта 3.4. договора аренды направлялось уведомление от 19.06.2013 о размере арендной платы на 2013 год и сроках ее уплаты (копия приложена к материалам дела).
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определениями о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет задолженности, ответчик не представил. Доказательства передачи прав и обязанностей по договору либо прекращения договорных отношений и возврата ответчиком земельного участка истцу сторонами также не представлены. Не использование торгового объекта, расположенного на земельном участке, не является основанием для неоплаты арендной платы в рамках действующего договора аренды. 
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки (пени) в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате арендной платы в сроки, согласованные сторонами, ответчиком не исполнена, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки (пени), исчисленной исходя из условий договора аренды являются правомерными и обоснованными.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 установлено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.             Исковые требования удовлетворить.
 
    2.            Государственную пошлину отнести на ответчика.
 
    3.             Взыскать с индивидуального предпринимателя Магеррамова Рагима Намизад оглы:
 
    1)            в пользу администрации городского округа Кинешма 5 091 руб. 60 коп. задолженности, 1 102 руб. 32 коп. неустойки;
 
    2)            в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.
 
    4.             Взыскать с индивидуального предпринимателя Магеррамова Рагима Намизад оглыв пользу администрации городского округа Кинешма проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в подпункте 1 пункта 3 резолютивной части решения (5 091 руб. 60 коп. задолженности и 1 102 руб. 32 коп. неустойки), с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    5.             На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                     Н.С. Балашова