Определение от 17 июня 2010 года №А17-2945/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
г. Иваново                                                                           Дело № А17-2945/2010
 
     17 июня 2010 года       
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н., ознакомившись с заявлением 
 
    Адвокатского бюро Шаповалова 
 
    к Управлению Пенсионного фонда РФ(государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском Муниципальном районе Ивановской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
 
    Третье лицо: УФК по Ивановской области 
 
    о взыскании излишне уплаченных страховых взносов,
 
 
    установил:
 
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ).
 
 
    В нарушение статьи 125 АПК РФв заявлении не конкретизирован предмет заявленных требований. Требования, указанные в заявлении не соответствуют статьям 27, 29 АПК РФ. Так как заявление Адвокатского бюро Шаповалова о взыскании денежных средств с Управления Пенсионного фонда РФ(государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском Муниципальном районе Ивановской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново носит административно-правовой характер, то в данном случае должны применяться нормы статьи 29 АПК РФ. Данная статья содержит перечень экономических споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматривают арбитражные суды. Взыскание с Управления Пенсионного фонда РФ(государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском Муниципальном районе Ивановской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново денежной суммы не относится к данной категории споров. В данном случае предприятию необходимо обжаловать ненормативный акт Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, а именно решение об отказе в осуществлении зачета(возврата), либо обжаловать действия инспекции по вынесению данного акта. 
 
    В нарушении статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены: 
 
 доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (подлинный экземпляр).
    Кроме того, копии документов, приложенных к заявлению, заверены ненадлежащим образом(в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФписьменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии).
 
 
    Руководствуясь статьей 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление Адвокатского бюро Шаповалова от 15.06.10 г. оставить без движения.
 
2.  Предложить заявителю в срок до 16 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, т.е. в заявлении сформулировать требования в соответствии со ст.ст. 27, 29 АПК РФ, представить суду подлинный экземпляр документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению. . Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                               С.Н. Голиков