Определение от 08 июня 2010 года №А17-294/2010

Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А17-294/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    5
 
А17-294/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    08 июня  2010 года                                                                           Дело №А17- 294/2010
 
    резолютивная часть определения  оглашена 03 июня  2010 года
 
    Полный текст определения  изготовлен 08 июня  2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи  Пластовой Г.П., протокол заседания вела секретарь Наливина Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк», Банк) к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Марине Михайловне  (ИНН 372900291207, ОГРНИП 304370218300039, место жительства: 153005, город Иваново, проспект Фридриха Энгельса, дом 74 Б, квартира 41) о включении  714 523 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника
 
    при участии в судебном заседании:
 
 от заявителя  - Никифоровой Г.М.  (доверенность),   временного управляющего  Пушковой Е.Г.
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области  в деле о банкротстве ИП Ермаковой М.М.  с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности  по кредитному договору в размере 714 523,26 руб.   обратилось ЗАО «Райффайзенбанк».  Требование заявлено кредитором в порядке статьи 71 «ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме. В обоснование заявленных требований заявителем представлено кредитное соглашение №НВКЛ/24 от 18.09.2008 г., в связи с ненадлежащим исполнение которого у заемщика образовалась  задолженность перед Банком в размере 714 532 руб. 26 коп., в том числе 644 583 руб. 00 коп.  просроченного основного  долга, 20 805 руб. 72 коп.  процентов, 49 134 руб. 54 коп.  неустойки (пени).
 
    Индивидуальный предприниматель Ермакова М.М. в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда Ивановской области не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву требование Банка считает обоснованным.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Ермаковой М.М.
 
    Временный управляющий   представил в материалы дела письменный отзыв, возражения отсутствуют.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, заслушав представителя заявителя, временного управляющего, Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующему выводу.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11 февраля 2010 года принято к производству заявление ИП Ермаковой М.М. о признании банкротом, определением от  01.03.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушкова Елена Геннадьевна.
 
    Сведения о введении в отношении ИП Ермаковой М.М. процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 27.03.2010 г.
 
    В пределах срока,  предусмотренного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк   предъявил должнику требование о включении  в реестр требований кредиторов задолженности по  кредитному соглашению №НВКЛ/24 от 18.09.2008 года  в размере 714 523,26   руб.
 
    От лиц, имеющих право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения на требования кредитора, каких либо возражений не поступало.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
     Материалами дела подтверждается, что  между Банком (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Ермаковой М.М. (заемщик) заключено кредитное соглашение №НВКЛ/24 от 18 сентября 2008 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику  кредит на сумму 725 000 рублей под 18% годовых на срок до 17.09.2010 г. для целей пополнения оборотных средств.
 
    В силу условий кредитного соглашения Заемщик уплачивает:
 
    -  в течение льготного периода (период, начинающийся с даты предоставления первого кредита и заканчивающийся за 12 месяцев до даты погашения) только проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, которые начисляются на остаток задолженности по кредиту на основе фактического количества календарных  дней в периоде начисления (1 месяц) (пункт 5 кредитного соглашения),
 
    - сумму основного долга ежемесячно начиная с периода погашения (период, начинающийся в дату, следующую за датой окончания льготного периода и заканчивающийся в дату погашения) (пункт 6 кредитного соглашения).
 
    В случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по данному соглашению, Заемщик должен уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в статье 5 настоящего соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются (пункт 10.1 кредитного соглашения).
 
    Стороны договорились, что Заемщик обязан полностью вернуть предоставленный ему кредит и полностью уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и иные платы не позднее сроков, предусмотренных договором.
 
    Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив ИП Ермаковой М.М.  денежные средства в размере 725 000 рублей на расчетный счет заемщика (мемориальный ордер №НВКЛ/24/1 от 19.09.2008 года). Факт предоставления заявителем кредита  не оспаривается должником.
 
    Согласно выписке с лицевого счета заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 12.2 кредитного соглашения  Банк предъявил заемщику требование  о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.
 
    В связи с неисполнением обществом обязательств по возврату кредита Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 714 523,26 руб., ссылаясь на то, что задолженность должника  перед Банком   составила:
 
    - 644 583,00 руб. –основной долг,
 
    - 20 805,72 руб. – проценты,
 
    - 49 134.54 руб. –неустойка (пени).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
 
    В силу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку заемщик своевременно не выполнил своих обязательств по  договору, то Банк правомерно начислил ему  пени в размере 49 134,54 руб.  Расчет пени судом проверен и должником не оспаривается.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд установил, что требование ЗАО «Райффайзенбанк»  является обоснованным в сумме 714 523,26 руб., где  644 583,00 руб. –основной долг, 20 805,72 руб. –проценты, 49 134,54 руб.  – пени.
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134   ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Признать обоснованным требование ЗАО «Райффайзенбанк».  Временному  управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ермаковой М.М.  требование ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 714 523,26  руб., где 644 583,00 руб. –долг, 20 805,72 руб. –проценты, 49 134,54 руб. –пени.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                             Г. П. Пластова
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать