Определение от 23 июня 2010 года №А17-294/2010

    8
 
А17-294/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    23  июня  2010 года                                                                           Дело №А17- 294/2010
 
    резолютивная часть определения  оглашена 21  июня  2010 года
 
    полный текст определения  изготовлен  23  июня  2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи  Пластовой Г.П., протокол заседания вела секретарь Наливина Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Марине Михайловне  (ИНН 372900291207, ОГРНИП 304370218300039, место жительства: 153005, город Иваново, проспект Фридриха Энгельса, дом 74 Б, квартира 41) о включении  312 450 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника
 
    при участии в судебном заседании:
 
 от заявителя  - Домниной А.Ю.  (доверенность),  от  временного управляющего –Вериной Е.Е. (доверенность)
У С Т А Н О В И Л:
 
    06 апреля 2010 года в Арбитражный суд Ивановской области  в деле о банкротстве ИП Ермаковой М.М.  с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности  по кредитному договору в размере 312 450,73 руб.   обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК».  Требование заявлено кредитором в порядке статьи 71 «ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме. В обоснование заявленных требований заявителем представлен кредитный договор №MSB-R32-FVS6-0005 от 17 октября 2008 года, в связи с ненадлежащим исполнение которого у заемщика образовалась  задолженность перед Банком в размере 306 218 руб. 77 коп., в том числе 243 971 руб. 37 коп.  задолженность по кредиту, 3 779,89 руб.   проценты, 50 623,03 руб. просроченный основной долг, 757,26 руб. –проценты на просроченный основной долг, 7 087,22 руб. –пени на сумму просроченного основного долга.  Кроме того, при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Иваново Банк оплатил  государственную пошлину в размере 6 231,96 руб., которую так же просит включить в реестр требований кредиторов.
 
    Индивидуальный предприниматель Ермакова М.М. в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда Ивановской области не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Каких либо возражений на требование конкурсного кредитора не представил.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Ермаковой М.М.
 
    Временный управляющий   представил в материалы дела письменный отзыв.  
 
    Исследовав представленные в дело материалы, заслушав представителя заявителя, временного управляющего, Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующему выводу.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11 февраля 2010 года принято к производству заявление ИП Ермаковой М.М. о признании банкротом, определением от  01.03.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушкова Елена Геннадьевна.
 
    Сведения о введении в отношении ИП Ермаковой М.М. процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 27.03.2010 г.
 
    В пределах срока,  предусмотренного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк   предъявил должнику требование о включении  в реестр требований кредиторов задолженности по  кредитному договору в размере 312 450,73   руб.
 
    От лиц, имеющих право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения на требования кредитора, каких либо возражений не поступало.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
     Материалами дела подтверждается, что   17 октября 2008 года между Банком (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Ермаковой М.М. (заемщик) заключен кредитный договор №MSB-R32-FVS6-0005, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику  кредит на сумму 1 300 000 рублей под 19,5 % годовых на срок до 16.04.2010 г. для пополнения оборотного капитала, а Заемщик обязался вернуть кредит в порядке и сроки установленные Графиком возврата кредита в Приложении №1 к договору.
 
    В силу пункта 4.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Проценты за кредит уплачиваются в соответствии с графиком возврата кредита согласно  Приложению №1.
 
    После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов  на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора, указанный в п.12.1 договора включительно (пункт 8.2 договора).
 
    Стороны договорились, что Заемщик обязан полностью вернуть предоставленный ему кредит и полностью уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и иные платы не позднее сроков, предусмотренных договором.
 
    Обязательства по предоставлению кредита в соответствии с пунктом 3.1 договора Банк  выполнил полностью, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП Ермаковой М.М. №4080028102485000000282 открытому в Ивановском филиале АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
 
    Факт предоставления Банком  кредита  не оспаривается должником.
 
    Согласно выписке с лицевого счета заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 кредитного договора  Банк предъявил заемщику требование  о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.
 
    В связи с неисполнением обществом обязательств по возврату кредита Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 306 218,77 руб., ссылаясь на то, что задолженность должника  перед Банком   составила:
 
    - 243 971,37  руб. –задолженность по кредиту,
 
    - 3 779,89  руб. –проценты,
 
    - 50 623,03 руб. –просроченная сумма основного долга,
 
    - 757,26 руб. –проценты на сумму просроченного долга,
 
    - 7 087,22 руб. –пени, начисленный на сумму просроченного основного долга.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
 
    В силу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку заемщик своевременно не выполнил своих обязательств по  договору, то Банк правомерно начислил ему  пени в размере 7 087,22 руб.  Расчет пени судом проверен и должником не оспаривается.
 
    Кроме того, обязательства ИП Ермаковой М.М.  перед Банком по кредитному договору  №MSB-R32-FVS6-0005 от 17.10.2008 г.  обеспечены :
 
    - договором поручительства   №MSB-R32-FVS6-0005/Р1 от 17.10.2008 г., заключенным между Банком и ООО «Гамма».
 
    - договором залога  №MSB-R32-FVS6-0005/Z1 от 17.10.2008 г., согласно которому Залогодатель передает в залог товары в обороте: мягкая и корпусная мебель, карнизы в ассортименте  залоговой стоимостью 690 000 руб.;
 
    - договором залога  №MSB-R32-FVS6-0005/Z3 от 17.10.2008 г., согласно которому Залогодатель передает в залог:
 
    - форматно-раскроечный станок ITALMAC Saw-3200 страна изготовления –Италия, год изготовления –, дата приобретения –, инвентарный номер –HHB-39590-06-00001,
 
    - кромкооблицовочный позиционный станок Yue Tong WT-91M(MFS-503), страна изготовления –Китай, год изготовления –, дата приобретения –г., инвентарный номер - HHB-39590-06-00002,
 
    - сверлильно-присадочный станок VITAR Alfa21 Dynamic, страна изготовления –Италия, год изготовления –, дата приобретения –г., инвентарный номер - HHB-39590-06-00003
 
    общей   залоговой стоимостью 234 379,60  руб.;
 
    - договором залога №MSB-R32-FVS6-0005/Z4 от 17.10.2008 г.,  согласно которому Залогодатель  передает в залог автомобиль ГАЗ модель 322132, год изготовления –, государственный регистрационный номер –МВ04537, номер паспорта транспортного средства –МА738241, VIN X9632213260448923  залоговая стоимость которого 196000  рублей ( пункт 1.6 Договора),
 
    Согласно  статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в Пленуме ВАС РФ от 23.07.2009 г. №58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что  заложенное имущество имеется в натуре, суд считает требование ОАО АКБ «РОСБАНК»  подлежащим удовлетворению в сумме 306 218,77 руб., где  243 971,37  руб. –задолженность по кредиту,  3 779,89  руб. –проценты,  50 623,03 руб. –просроченная сумма основного долга,  757,26 руб. –проценты на сумму просроченного долга,  7 087,22 руб. –пени, начисленные  на сумму просроченного основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В удовлетворении требований Банка в части включения в реестр требований кредиторов 6 231,96 руб. расходов по государственной пошлины суд считает необходимым отказать ввиду следующего.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие  обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Как следует из материалов дела ко включению в реестр требований кредиторов заявлена государственная пошлина в сумме 6 231,96 руб., уплаченная ОАО АКБ «РОСБАНК» при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Иваново.
 
    Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
 
    В силу статьи   110 АПК РФ расходы  по оплате государственной пошлины  относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявителем  не представлено доказательств взыскания с ИП Ермаковой М.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходов по госпошлине в заявленной сумме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134, 138   ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Признать частично  обоснованным требование ОАО АКБ «РОСБАНК».  Временному  управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ермаковой М.М. солидарно с ООО «Гамма»  требование ОАО АКБ «РОСБАНК»  в сумме 306 218,77  руб., в том числе 243 971,37  руб. –задолженность по кредиту, 3 779,89 руб. –проценты, просроченная сумма основного долга – 623,03 руб., проценты на сумму просроченного долга –,26 руб., пени – 087,22 руб. Требование кредитора обеспечено залогом имущества должника.  В удовлетворении оставшейся суммы отказать.
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Председательствующий судья                                                         Г. П. Пластова