Определение от 01 июля 2010 года №А17-2941/2010

    6
 
А17-2941/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об  отмене обеспечительных мер
 
    городИваново                                                                                           Дело № А17-2941/2010
 
    «01» июля2010года
 
 
              Резолютивная часть определения оглашена 30.06.2010. Определение в полном объеме подготовлено 01.07.2010.
 
 
    Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявлениеООО «Вавилон * С»
 
    об отмене обеспечительных мер,
 
    принятых определением арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2010
 
    по делу №А17-2941/2010
 
    по иску ЗАО «Славянский Дом Ткани»
 
    к ООО «Вавилон * С» 
 
    и ООО «Энергосетевая компания»
 
    об обязании ООО «Энергосетевая компания» исполнять обязательства по договору поставки электроэнергии №1785э от 01.10.2006,
об обязании ООО «Вавилон * С» восстановить подключение, не препятствовать и не ограничивать передачу электрической энергии;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:
 
    КараниколыА.К.-представителяпо доверенности от 29.06.2010,
 
    КоломейцеваЮ.А. -представителяпо доверенности от 29.06.2010,
 
    МалюсоваА.В. -представителяпо доверенности от 03.04.2009,
 
    от ЗАО «Славянский Дом Ткани»: БурыкинаС.В. – директора;        
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об обязании ООО «Энергосетевая компания» (далее ООО «ЭСК») исполнять обязательства по договору поставки электроэнергии №1785э от 01.10.2006 и обязании ООО «Вавилон * С»восстановить подключение, не препятствовать и не ограничивать передачу электрической энергии гарантирующим поставщикомна основании статей 309, 310, 539, 541Гражданского кодекса РФ, обратилось ЗАО «Славянский Дом Ткани» (далее ЗАО «Славянский дом ткани»).
 
    Одновременно с иском общество «Славянский дом ткани» направил в адрес суда ходатайство о применении обеспечительных мер по иску в виде запрета ООО «Вавилон * С»препятствовать и ограничивать передачу электрической энергии, поставляемой истцу гарантирующим поставщиком ООО «ЭСК» в рамках исполнения договора от 01.10.2006 №1785э до вступления решения арбитражного суда по заявленному иску в законную силу.
 
    Определением от 17.06.2010 суд удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры по иску в виде установления запрета ООО «Вавилон * С»препятствовать и ограничивать передачу электрической энергии, поставляемой истцу обществом «ЭСК» в рамках исполнения договора от 01.10.2006 №1785э до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Ивановской области.
 
    Для принудительного исполнения судебного акта судом истцу выдан исполнительный лист  серия АС №001243841, направленный обществом «Славянский дом ткани» в Октябрьскийрайонныйотдел судебных приставов УФССП по Ивановской области(далее Октябрьский РОСП»).
 
    Судебным приставом Октябрьского РОСП в адрес общества ООО «Вавилон * С»направлены требования от 22.06.2010 и от 24.06.2010 об исполнении судебного акта в части возобновления подачи электроэнергии и устранении препятствий и ограничений в передаче электроэнергии.
 
    Во исполнение требований судебного пристава, ООО «Вавилон * С», 23.06.2010 осуществил возобновление подачи электроэнергии ЗАО «Славянский дом ткани», о чем составлен комиссионный акт с участием представителей ЗАО «Славянский дом ткани». В дальнейшем, 24.06.2010 обществом «Вавилон * С»осуществлены соответствующие технологические мероприятия и комиссионно установлен факт возобновления подачи электроэнергии истцу исходя из присоединенной мощности 70кВт.
 
    29.06.2010 общество «Вавилон * С»обратилось в арбитражный суд Ивановской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, мотивируя обращение следующим.
 
    Подтверждая заключение договора о возмездном оказании услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 №4039 с ООО «ЭСК» заявитель обращает внимание суда на отсутствие согласованного сторонами Приложения №3 к указанному договору в отношении потребителя – ЗАО «Славянский дом ткани».
 
    В качестве причины приостановления передачи электроэнергии истцу заявитель указывает на отсутствие у истца надлежащего присоединения электропринимающих устройств к сетям ООО «Вавилон * С», что может вызвать аварию и учитывая повышенную опасность деятельности в электроэнергетике, явиться причиной причинения вреда имуществу и здоровью третьих лиц.
 
    Ходатайство об отмене обеспечительных мер от 29.06.2010 принято арбитражным судом к производству, представители сторон приглашены в судебное заседание незамедлительно, на следующий день после получения ходатайства – 30.06.2010.
 
    В судебное заседание по рассмотрению ходатайства ответчик ООО «ЭСК» представителя не направил, несмотря на надлежаще извещение, в адрес суда 30.06.2010 поступило заявление №119-03/3868 о рассмотрении ходатайства без участия представителя ООО «ЭСК». В заявлении ответчик указал, что полагает ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, поскольку действия ООО «Вавилон * С»по прекращению подачи электроэнергии истцу являются неправомерными и сетевой организации следует возобновить и продолжить подачу электроэнергию на объект потребителя.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав в совокупности приложенные к иску и заявлению письменные доказательства, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании,суд считает необходимым отменить ранее принятые по делу обеспечительные меры.
 
    В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Законодатель не привел в указанной норме перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Из анализа содержания приведенной нормы, а равно иных норм Главы VIIIАрбитражного процессуального кодекса РФ,  регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что вопрос об отмене принятых арбитражным судом обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью2 статьи90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте10 постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    Следовательно, с учетом доводов, приведенных заинтересованным лицом, суд в ходе рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер вновь возвращается к рассмотрению вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по иску. При этом учитывается, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер при подаче иска, т.е. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд располагает только представленными истцом письменными доказательствами и пояснениями, лишен возможности оценить правовую ситуацию в целом, с учетом мнения других участников процесса.
 
    В соответствии со статьями 90-91 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
 
    Предметом спора по делу №А17-2941/2010 является обязание ООО «Энергосетевая компания» исполнять обязательства по договору поставки электроэнергии №1785э от 01.10.2006 и обязание ООО «Вавилон * С» восстановить подключение, не препятствовать и не ограничивать передачу электрической энергии.
 
    Сетевая организация - ООО «Вавилон * С» заявляет, что возобновление подачи электроэнергии может повлечь аварийную ситуацию, поскольку заявителю неизвестно о техническом состоянии энергопринимающих устройств, а равно сетей общества «Славянский дом ткани».
 
    Очевидно, что соблюдение технических условий в сфере энергоснабжения необходимо с учетом повышенной опасности соответствующих объектов.
 
    Судом исследовался вопрос о гарантиях безопасности при возобновлении подачи истцу электроэнергии.
 
    На предложение суда представить документальное подтверждение гарантии безопасности процесса электроснабжения объекта, расположенного по адресу: город Иваново, улица Дзержинского, дом 39, при возобновлении подачи электроэнергии, истец представил следующие документы:
 
    -акт №1 технической готовности электромонтажных работ №1 от 02.09.2008 с приложением ведомости технической документации, предъявленной при сдаче-приемке электромонтажных работ;
 
    -технический отчет ООО «ЭлекС» (производственной лаборатории) от 25.11.2007;
 
    -техническийотчет от декабря 2007 года, оформленного ООО «Титан»;
 
    -акт-предписание№05-23-10-34 от 11.08.2008;
 
    -техническиеусловияот 29.06.2003, выданных ОАО «Фабрика имени Н.К. Крупской».
 
    На вопрос суда истец пояснил, что представленные суду технические условия не выполнены, несмотря на выдачу их в 2003 году.                
 
    Представленные акты технической готовности электромонтажные работы подтверждают принятие заказчиком произведенных подрядчиком электромонтажных работ в 2008 году.
 
    Из акта – предписания от 11.08.2008 следует, что инспектор Управления по технологическому и экологическому надзору по Ивановской области в результате проверки швейного цеха ЗАО «Славянский дом ткани» по поводу исполнения ранее выданного предписания от 23.05.2008 установил, что часть предписаний не выполнена и истцу предложено устранить нарушения до 11.10.2008. О дальнейшем исполнении предписаний истцом суду неизвестно.
 
    Более того, директор ООО «Славянский дом ткани» в судебном заседании заявил, что гарантировать безопасность невозможно ввиду подачи обществом «Вавилон * С»некачественной электроэнергии.
 
    Из изложенного следует вывод, что истец, ходатайствуя о возобновлении подачи электроэнергии не предоставил документального подтверждения и гарантий безопасности возобновления процесса электроснабжения объекта потребителя, что является препятствием для принятия обеспечительных мер и их сохранения на последующее время. Суд считает, что во избежание негативных последствий возможной аварийной ситуации, обеспечительные меры следует отменить.
 
    При этом судом учтено, что предварительное судебное заседание назначено судом на 08.07.2010 и у истца имеется возможность защитить свои права в рамках рассмотрения возникшего между сторонами спора, представить дополнительные письменные доказательства и привести новые доводы, которые будут детально проверены, а доказательства исследованы и оценены судом с учетом ранее представленных документов.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отменить обеспечительные меры принятые определением арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2010 по делу №А17-2941/2010 по иску ЗАО «Славянский Дом Ткани» к ООО «Вавилон * С»и ООО «Энергосетевая компания».
 
    Отозвать из Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области исполнительный лист серия АС №001243841, выданный арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-2941/2010.
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья       Пичева Д.К.