Решение от 18 сентября 2009 года №А17-2941/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                           Дело № А-17-2941/2009
 
 
 
    14 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «СП Комплект»
 
    к Ивановской таможне
 
    о признании незаконным действий Ивановской таможни по определению таможенной стоимости товара №1 – пленка ПВХ для упаковки КПБ с содержанием пластификатора более 40% (код ТН ВЭД 3920491009), страна происхождения и отправления Китай задекларированного ООО «СП Комплект» по грузовой таможенной декларации №10105020/171008/0005232 с использованием 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости товара и оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «СП Комплект» - Смирнова Г.А. по доверенности от 20.09.2009 года,
 
    от Ивановской таможни – Иванов Ю.Г. по доверенности № 05-40/004 от 16.01.2009 года и Кудряшова Ю.Ю. по доверенности № 05-40/021 от 02.12.2008 года,
 
 
    установил:
 
    ООО «СП Комплект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне о признании незаконным действий Ивановской таможни по определению таможенной стоимости товара №1 – пленка ПВХ для упаковки КПБ с содержанием пластификатора более 40% (код ТН ВЭД 3920491009), страна происхождения и отправления Китай задекларированного ООО «СП Комплект» по грузовой таможенной декларации №10105020/171008/0005232 с использованием 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости товара и оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
 
    В обосновании своих требований ООО «СП Комплект» пояснило, что в решении по таможенной стоимости, выраженному в дополнении № 1 к ДТС от 01.04.2009 года отсутствуют достаточные основания свидетельствующие о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром и необходимости корректировки и определения таможенной стоимости с использованием 6 резервного метода. В дополнениях к графе 7 ДТС-2 таможенным органом указано обоснование невозможности применения последовательно 2-5 методов определения таможенной стоимости товара. Основание неприменения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами указанное в дополнении № 1 к ДТС от 01.04.2009 года – таможенная стоимость и сведения относящиеся к ее определению, основываются на документально неподтвержденной информации, (п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»).
 
    ООО «СП Комплект» не согласно с доводами таможенного органа о не возможности установления количества поставленного товара в метрах, поскольку количество товара может быть установлено в соответствии с контрактом, инвойсом и сведениями о количестве товара согласно ярлыкам к товару.  В приложении к ДТС-1 и ДТС-2 отсутствуют достаточные основания свидетельствующие о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым  товаром, необходимости корректировки и определения таможенной стоимости с использованием 6 резервного метода. Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств отсутствия у него ценовой информации для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товара. Также Общество не согласно с доводами о не представлении экспортной декларации страны отправления и заверенного перевода на русский язык, поскольку такая декларация представлялась декларантом при таможенном оформлении  инспектору таможенного поста, кроме того, экспортная декларация не входит в перечень документов и сведений установленных Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 года. 
 
    Ивановская таможня с требованиями ООО «СП Комплект» не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Таможенным органом было указано, что рассмотрев всю совокупность представленных Обществом документов, таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
 
    Таможенным органом был сделан вывод о том, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, основывалась на документально не подтвержденной информации. В соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ, с п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5005-1 «О Таможенном тарифе», с п. 9 Приказа ФТС № 1206 от 22.11.2006 г. первый метод определения таможенной стоимости не мог быть применен, 2-5 методы определения таможенной стоимости, как пояснил представитель Ивановской таможни не могут быть применены в связи с отсутствием у таможенного органа соответствующей информации.
 
    Заслушав пояснения сторон и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.
 
    На Ивановском таможенном посту по ГТД № 10105020/171008/0005232 производилось таможенное оформление товара - «пленка ПВХ, для упаковки КПБ, с содержанием пластификатора более 40 %» (код ТН ВЭД 3920491009), страна происхождения и отправления Китай. Поставка товара производилась на основании контракта от 22.09.2006 № 4/12-156, заключенного между продавцом Шеньянское общество с ограниченной ответственностью по импорту и экспорту «Нанху», Китай, и покупателем ООО «СП Комплект», Россия, на условиях поставки СРТ - Иваново.
 
    При проверке таможенной декларации таможенным постом установлено значительное отличие заявленной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся в распоряжении таможенных органов. В процессе таможенного оформления по результатам анализа предоставленных документов таможенным органом  принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей до предоставления дополнительных документов (запрос от 20.10.08 года № б/н) в срок до 29.11.2008 года, а именно: экспортная ГТД страны отправления с заверенным переводом на русский язык; пояснения производителя   (продавца)   о   количестве   метров   в   одном   рулоне по каждому наименованию товара; пояснения от продавца о влиянии качественных характеристик на цену товара (влияние на цену степени мягкости пленки).
 
    20.10.2008 года Обществом в адрес таможенного поста во исполнение запроса направлены письмо № 194 с обоснованием причин невозможности предоставления информации, указанной в пунктах 2, 3 запроса, и гарантийное письмо № 193, согласно которому Общество обязуется предоставить заверенную ТПП Китая копию экспортной ГТД в срок до 07.11.2008 года.
 
    21.10.2008 года в целях установления соответствия сведений, указанных в ГТД, также иных документов, представленных к таможенному оформлению, был проведен таможенный досмотр товара в присутствии представителя Общества. По результатам досмотра составлен Акт № 10105020/211008/001946.
 
    23.10.2008 года в адрес Общества представлено уведомление о том, что сведения о количестве и ассортименте поставляемого товара, содержащиеся в коммерческих документах, не соответствуют фактически установленным в ходе таможенного досмотра. Также указано, что сведения о количестве метров в рулоне, обозначенные в упаковочных листах, не соответствуют информации на этикетках.
 
    23.10.2008 года по результатам анализа представленных документов и сведений Ивановским таможенным постом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, что отражено в ДТС-1 в виде записи «ТС подлежит корректировке» с обоснованием принятого решения и предложением декларанту осуществить пересчет таможенной стоимости в срок до 29.11.2008 (дополнение № 1 к ДТС-1) с использованием другого метода. О принятом решении Общество было уведомлено письмом таможенного органа от 23.10.2008 № 15-07/8285.
 
    02.12.2008 таможенным постом было принято решение о принятии таможенной стоимости товара, которая была рассчитана таможенным органом самостоятельно по резервному методу.
 
    По результатам проведенного ведомственного контроля отделом контроля таможенной стоимости был вынесен акт об аннулировании КТС-1 и ДТС-2. Ивановским таможенным постом были предприняты меры по исправлению допущенных нарушений по процедуре контроля таможенной стоимости, а именно: в ДТС-1 отражено решение «ТС уточняется». В адрес декларанта направлен запрос на предоставление дополнительных документов в срок до 31.03.09. (запрос от 02.03.09. б/н), а именно:
 
    -экспортная ГТД страны отправления;
 
    -пояснения производителя о количестве метров в 1 рулоне по каждому наименованию товара;
 
    -подробный упаковочный лист с указанием фактического количества в рулоне по каждому наименованию ввезенного товара и веса каждого рулона;
 
    -документы и сведения по реализации ввезенного товара на территории РФ;
 
    -документы о постановке ввезенного товара на бухгалтерский учет;
 
    -оферты, заказы, прайс-листы идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке РФ.
 
    В установленный срок декларантом предоставлены следующие документы:
 
    -письма ООО «СП комплект» №№ 81, 82, 83 от 16.03.2009 года;
 
    -документы и сведения о реализации ввезенного товара на территории РФ:
 
    -документы о постановке товара на учет.
 
    В соответствии с актом таможенного досмотра на таможенную территорию Российской Федерации ввезен следующий товар:
 
 
    Наименование пленки ПВХ
 
    Количество фактически поступило, рулоны
 
    Толщина 110 мкм, ширина 1400 мм
 
    199
 
    Толщина 100 мкм, ширина 1400 мм
 
    100
 
    Толщина 140 мкм, ширина 1400 мм
 
    61
 
    Толщина 80 мкм, ширина 1200 мм
 
    60
 
    Толщина 120 мкм, ширина 1200 мм
 
    231
 
    Толщина 100 мкм, ширина 1200 мм
 
    149
 
    Толщина 180 мкм, ширина 1200 мм
 
    40
 
    Согласно инвойсов продавца №№ 01/0076 и 01/0077 от 12.09.2009 года, упаковочных листов, документов и сведений по реализации на внутреннем рынке был ввезен и продан на территории Российской Федерации товар следующего ассортимента:
 
 
    Наименование пленки ПВХ
 
    Количество по документам, рулоны
 
    Толщина 110 мкм, ширина 1400 мм
 
200
 
    Толщина 100 мкм, ширина 1400 мм
 
100
 
    Толщина 140 мкм, ширина 1400 мм
 
60
 
    Толщина 80 мкм, ширина 1200 мм
 
60
 
    Толщина 120 мкм, ширина 1200 мм
 
240
 
    Толщина 100 мкм, ширина 1200 мм
 
140
 
    Толщина 180 мкм, ширина 1200 мм
 
40
 
    Кроме этого, сравнение сведений о количестве метров в рулоне по каждому наименованию товара, содержащихся в письме № 81 от 16.03.2009 года с результатами досмотра выявило отклонение, а именно: на этикетках товара указывается метраж в каждом рулоне. Данные сведения отличаются как в большую, так и в меньшую сторону от сведений, представленных ООО «СП Комплект».
 
    По запросу таможенного органа ООО «СП Комплект» не представило экспортную декларацию страны отправления, ссылаясь на то, что она была предоставлена ранее (Письмо № 84 от 16.03.2009 года). Однако в описи документов к ГТД 10105020/171009/0005232 экспортная таможенная декларация не указана. Кроме этого, в комплекте документов   присутствует   гарантийное   письмо   с   обязательством   ООО   «СП Комплект» от 20.10.2008 года предоставить экспортную ГТД в срок до 07.11.2008 года. Указанное обязательство не было исполнено.
 
    В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации. В соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ, с п. 3 ст. 12, Закона о таможенном тарифе, первый метод определения таможенной стоимости не может быть применен.
 
    02.04.2009 года таможенным органом было принято решение «ТС подлежит корректировке». В соответствии с п. 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утверждённого приказом ГТК России от 05.12.2003 года № 1399 (далее - Положение), декларанту было предложено произвести пересчет таможенной стоимости по ГТД № 10105020/171008/0005232 и определить ее с использованием другого метода таможенной стоимости, также получить консультацию по вопросу уточнения таможенной стоимости в срок до 20.04.2009. О данном решении Общество было уведомлено таможенным органом письмом от 02.04.2009 года №15-07/2789.
 
    В установленный срок декларант не представил решение по вопросу корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10105020/171008/0005232 (Приложение № 4 к Приказу ГТК РФ от 05.12.03. № 1399) и не явился на консультацию в срок до 20.04.2009. Таким образом, таможенная стоимость была определена Ивановской таможней самостоятельно на основании п. 20 Положения.
 
    Не согласившись с принятым решением отраженным в ДТС-2 от 24.04.2009 года Общество оспорило данное решение в Арбитражном суде Ивановской области. 
 
    В пункте 5 статьи 323 ТК РФ установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
 
    Из приведенных норм следует, что при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что следует из п. 3 ст. 12 названного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
 
    Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона РФ «О таможенном тарифе». В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона РФ «О таможенном тарифе», на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»).
 
    В силу п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Таможенным органом в ходе таможенного досмотра установлено, что сведения, полученные в ходе фактического контроля, противоречат коммерческим документам, поскольку сведения о количестве рулонов поступивших по документам и фактически поставленным, а также сведения о метраже пленки указанные на этикетках товара отличаются от сведений указанных в коммерческих документах декларанта, в связи с чем, не подтверждаются документально сведения о стоимости товара, поскольку цена на ввозимый товар устанавливается за погонный метр.   
 
    В частности поставлялась пленка шириной 1400 мм, мягкостью 35, толщиной материала 140 мкм в количестве 60 рулонов. Суммарное количество метров в 60-ти рулонах составляет 12000 м. Поделив общее количество пленки на 60 рулонов таможенный орган установил, что в каждом рулоне должно быть по 200 м пленки (об этом сообщает и Общество в письме № 81 от 16.03.2009 года). Согласно акта таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10105020/211008/0019446 установлено, что к каждому рулону прикреплен бумажный ярлык с указанием толщины, ширины, мягкости, длины, веса. Согласно приложению к акту таможенного досмотра (ярлыки с товара) в одном рулоне пленки ПВХ шириной 1400 мм, толщиной материала 140, мягкостью 35 находится 255 метров пленки и вес 50,3 кг. Учитывая то, что цена товара установлена за каждый метр товара, стоимость на ввезенный товар, обоснованна признана таможенным органом не достоверной.
 
    Довод о том, что таможенным органом не доказано количество метров пленки является необоснованной, поскольку суммарное сложение длин всех рулонов указанное на ярлыках данной пленки свидетельствует о ее большем количестве на 3330 метров. Необходимости фактического измерения количества пленки, в связи с наличием ярлыков на каждом рулоне с указанием количества метров в рулоне, у таможенного органа отсутствовала.
 
    В данном случае, не представление ООО «СП Комплект» затребуемых документов,  рассматриваются судом как невыполнение условий о документальном подтверждении цены сделки, что влечет за собой невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Данный вывод, подтверждается и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», где указано, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Кроме того, таможенным органом для подтверждения правильности определения таможенной стоимости запрашивалась экспортная декларация страны отправления в запросе от 02.03.2009 года. Письмом № 84 от 16.03.2009 года Общество сообщило, что экспортная декларация представлялась таможенному органу при таможенном оформлении товара. Однако опись документов о предоставлении при таможенном оформлении экспортной ГТД не содержит подобной записи, других документов, подтверждающих предоставлении требуемого документа в материалах дела не имеется.  
 
    На основании вышеизложенного, а именно в связи с не подтверждением точных сведений о количестве поставленного товара, непредставлением экспортной грузовой таможенной декларации свидетельствуют о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Отсутствие у таможенного информации о перемещении аналогичного товара подтверждается пояснениями к графе 7 ДТС-2 24.04.2009 года. В связи с чем, не применение 2-5 методов определения таможенной стоимости товара, является обоснованным.   
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, требования ООО «СП Комплект» не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 2.000 рублей  подлежат отнесению на ООО «СП Комплект».
 
    Руководствуясь ст. 167,168,169,170,200,201 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Требование ООО «СП Комплект» о признании незаконным действий Ивановской таможни по определению таможенной стоимости товара №1 – пленка ПВХ для упаковки КПБ с содержанием пластификатора более 40% (код ТН ВЭД 3920491009), страна происхождения и отправления Китай задекларированного ООО «СП Комплект» по грузовой таможенной декларации №10105020/171008/0005232 с использованием 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости товара и оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, оставить без удовлетворения.
 
    2.    Расходы по государственной пошлине по делу отнести на ООО «СП Комплект».
 
    3.    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                      Тимошкин К.А.