Решение от 04 июня 2009 года №А17-293/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
    ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17-293/2009
 
    04 июня 2009 года                         
 
    02 июня 2009 год
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    04 июня 2009 год
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»
 
по преддоговорному спору,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– юрисконсульта Логиновой Ю.С. по доверенности от 12.01.2009 №1/08 (до 31.12.2009), Галочкина С.В. – представителя по доверенности от 12.01.2009 №3/08 (до 31.12.2009);
 
    от ответчика– юрисконсульта Локтионовой С.А. по доверенности от 16.02.2009 №1/09 (до 31.12.2009), Конюхова В.Р. – представителя по доверенности от 12.05.2009 №5/09 (до 31.12.2009), Кочановой А.Д. – представителя по доверенности от 12.05.2009 № 6/09 (до 31.12.2009),
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – МУП «Приволжское ТЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Приволжское МПО ЖКХ», ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод от 01.07.2008 № 5/08. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 433, 435, 438, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 06.04.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 12.05.2009. Судебное заседание откладывалось в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.05.2009, в судебном заседании 28.05.2009 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.06.2009 до 15 час. 00 мин.
 
    В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» 29.05.2008 направило в адрес МУП «Приволжское ТЭП» заявку на заключение договора по оказанию услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.  МУП «Приволжское ТЭП» в июне 2008 года направило ООО «Приволжское МПО ЖКХ» проект договора на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод от 01.07.2008. Договор от 01.07.2008 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол разногласий направлен ООО «Приволжское МПО ЖКХ» с сопроводительным письмом от 08.08.2008 №39-ю. МУП «Приволжское ТЭП», в свою очередь, не согласившись с редакцией отдельных пунктов договора, возвратило ответчику договор с протоколом согласования разногласий от 29.10.2008, о чем указано в сопроводительном письме от 29.10.2008 №297-ю.  
 
    В процессе урегулирования спора стороны не пришли к соглашению по пунктам 1.1, 2.1.5, 2.3.2, 3.3, 4.2 договора от 01.07.2008 №5/08.
 
    Спорные пункты договора переданы на рассмотрение суда. В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон. Стороны в силу названного положения представили суду соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда от 12.02.2009.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее по тексту – Правила пользования системами коммунального водоснабжения) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Из данных норм следует, что МУП «Приволжское ТЭП» является энергоснабжающей организацией и заключение договора на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод для неё является обязательным.
 
    1. Пункт 1.1 МУП «Приволжское ТЭП» предложило включить в договор в редакции договора:
 
    «Предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать Предприятию отпуск питьевой воды и приём сточных вод в соответствии с заключённым договором».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» предложило п. 1.1 в редакции протокола разногласий:
 
    «Предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг».
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 1.1 следует принять в редакции истца.
 
    Спорным вопросом при разрешении разногласий по рассматриваемому договору является правовое регулирование спорных правоотношений. Суд считает, что стороны в рамках договора по оказанию услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения.
 
    В пункте 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (пункты 1 и 2) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 № 03-6/401, заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указанные Правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.07.2008 №5/08 не являются. Поэтому возложение на МУП «Приволжское ТЭП» обязанности при исполнении договора руководствоваться упомянутыми нормативными актами не основано на действующем законодательстве. Аналогичная правовая позиция была высказана Федеральным Арбитражным Судом Волго-Вятского Округа по делу № А79-6193/2007.
 
    Кроме того, потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    По смыслу приведенных норм указанных Правил подлежат применению к договору о предоставлении соответствующих услуг, одной из сторон которого является гражданин-потребитель.
 
    Поскольку абонентом по рассматриваемому договору является организация – ООО «Приволжское МПО ЖКХ», следовательно, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам к отношениям сторон договора применяться не могут.
 
    2. Пункт 2.1.5 МУП «Приволжское ТЭП» изложило в редакции договора:
 
    «Абонент обязан: обеспечить учёт потребления воды».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» просит принять указанный пункт в редакции протокола разногласий:
 
    «Абонент обязан: принимать меры к обеспечению учёта потребления воды».
 
    Суд считает правильным принять п. 2.1.5 в редакции истца, поскольку именно такая редакция пункта корреспондирует положениям п. 32, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, согласно которым абонент обязан обеспечивать учёт получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
 
    3. МУП «Приволжское ТЭП» предложило в договоре пункт 2.3.2 изложить в следующей редакции:
 
    «Предприятие обязано: Взимать плату по договору по тарифам, утверждённым в установленном порядке (Приложение № 1) и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. При изменении тарифов они принимаются для расчётов с даты утверждения в установленном порядке без дополнительного оформления соглашения сторон. Оплата производится Абонентом платёжным поручением на основании счёта-фактуры, выставленного предприятием».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» настаивает на включении пункта 2.3.2 в редакции протокола разногласий:
 
    «Расчёты Абонент производит согласно тарифам, утверждённым в установленном порядке (Приложение № 1) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг». При изменении тарифов они вводятся в действие автоматически с даты их утверждения в установленном порядке без дополнительного оформления соглашения сторон. Оплата производится Абонентом за счёт средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, платёжными поручениями при предъявлении счёта-фактуры Предприятием за текущий период ежемесячно. Оплата отпущенной питьевой воды и приём сточных вод, предоставленных Предприятием Абоненту, может быть произведена иным способом по соглашению сторон».
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что пункт 2.3.2 следует изложить в уточнённой редакции:
 
    «Предприятие обязано: Взимать плату по договору по тарифам, утверждённым в установленном порядке (Приложение № 1) и нормативам потребления питьевой воды и стоков, утверждённых надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. При изменении тарифов они принимаются для расчётов с даты утверждения в установленном порядке без дополнительного оформления соглашения сторон. Оплата производится Абонентом платёжным поручением на основании счёта-фактуры, выставленного предприятием».
 
    К такому выводу суд пришел в силу следующего. Основным спорным вопросом при рассмотрении настоящего дела явился порядок оплаты ответчиком за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Ни одна из сторон не оспаривает того обстоятельства, что стоимость питьевой воды и стоков определена тарифом, однако МУП «Приволжское ТЭП» считает неправильным применять при расчёте объёмов питьевой воды и стоков норматив потребления, установленный для населения. В судебном заседании было установлено, что ответчик, являясь управляющей компанией, приобретает воду только для населения; приборы учёта объёма питьевой воды и стоков у ответчика как абонента отсутствуют.
 
    В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 № 5709-РМ/07 разъяснено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. При отсутствии упомянутого учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы. В связи с отсутствием у ответчика общедомовых приборов учета воды и стоков установление в договоре условия об определении ее количества исходя из нормативов потребления для граждан не противоречит ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция поддержена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 13.04.2009 № 3271/09.
 
    Суд не принял возражения истца о том, что в норматив потребления питьевой воды и сточных вод, установленный Постановлением Администрации Приволжского городского поселения от 16.10.2008 № 236-а-п, не заложены утечки на сетях абонента. Названное Постановление  принято Администрацией Приволжского городского поселения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»,  в соответствии с п. 25 которых при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг. Норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирных домов или жилых домов. (п. 27, 28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг).
 
    Поскольку Постановление Администрации Приволжского городского поселения от 16.10.2008 № 236-а-п не отменено, принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», следовательно, довод истца о том, что в установленных нормативах потребления горячей воды для населения г. Приволжска не учтены потери коммунальных ресурсов в общедомовых сетях ХВС, суд считает неверным, противоречащим имеющимся в материалах дела документах. Доказательств сверхнормативных потерь – утечек на сетях истец в материалы дела не представил.
 
    Суд не принял редакцию двух последних предложений п. 2.3.2 договора (Оплата производится Абонентом за счёт средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, платёжными поручениями при предъявлении счёта-фактуры Предприятием за текущий период ежемесячно. Оплата отпущенной питьевой воды и приём сточных вод, предоставленных Предприятием Абоненту, может быть произведена иным способом по соглашению сторон), поскольку, как было указано выше, стороны в договорных отношениях должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения, а в части положения об оплате иным способом, суд считает, что при наличии дополнительного соглашения сторон – может быть определён иной способ оплаты.
 
    4. МУП «Приволжское ТЭП» предложил п. 3.3 изложить в редакции договора:
 
    «За несвоевременную оплату услуг Абонент уплачивает Предприятию пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,  от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» предложило данный пункт из текста договора исключить.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 3.3 следует из договора исключить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку в части соглашения о договорной неустойке гражданское законодательство презюмирует свободу договора, стороны соглашения по п.3.3 не достигли, следовательно, данный пункт не может быть включен в текст договора при отсутствии согласия одной из сторон. Однако исключение пункта 3.3 из текста договора не лишает стороны права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства применять законную неустойку.
 
    5. МУП «Приволжское ТЭП» предложило п. 4.2 изложить в редакции договора:
 
    «При отсутствии у Абонента приборов учёта, объём потреблённой воды из системы холодного водоснабжения определяется по фактическим показателям приборов учёта, установленных на источниках водоснабжения Предприятия».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» просило данный пункт из текста договора исключить.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что пункт 4.2 следует принять в следующей редакции:
 
    «При отсутствии у Абонента приборов учёта, объём потреблённой воды из системы холодного водоснабжения определяется на основании действующих нормативов потребления холодной воды, утверждённых надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления».
 
    К такому выводу суд пришёл в силу следующего. Как было указано выше, стороны в судебном заседании поясняли, что приборы учёта у Абонента отсутствуют. Истец предложил принять к расчёту приборы учёта, установленные на источниках водоснабжения истца.
 
    Для выяснения возможности принятия этих приборов учёта к расчёту в рассматриваемом договоре суд истребовал у истца документы и данные по приборам учёта, а также по предлагаемому порядку расчёта. Исходя из представленных документов судом установлено, что на ряде источников водоснабжения МУП «Приволжское ТЭП» установлены приборы учёта холодной воды. Из данного объёма истец предлагает вычитать объём потреблённой питьевой воды иными абонентами, имеющими либо не имеющими приборов учёта (при отсутствии приборов учёта у иных абонентов расчёт производится по нормативу потребления), а оставшийся объём предъявлять к оплате ответчику.
 
    Суд считает данный порядок расчётов не соответствующим действующему законодательству. В силу раздела 4 Правил пользования системами коммунального водоснабжения количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
 
    Следовательно, суд считает невозможным применить к расчётам приборы учёта, установленные с нарушением Правил пользования системами коммунального водоснабжения.
 
    Кроме того, истцом совместно с ответчиком произведён осмотр приборов учёта по ХВС, о чём составлены акты от 18.05.2009 – по с. Горки-Чириковы, от 19.05.2009 – по с. Ингарь, от 18.05.2009 – по с. Новое, от 19.05.2009 – по с. Толпыгино, согласно которым водомерные счётчики не опломбированы, что также свидетельствует о невозможности принятия пункта 4.2 в редакции истца. Поскольку суд посчитал правильным установить в п. 2.3.2 обязанность МУП «Приволжское ТЭП» взимать плату за отпущенную питьевую воду, отведённые стоки по тарифам и нормативам потребления, следовательно, суд считает правильным и при определении объёмов потребления в случае отсутствия приборов учёта исходить из нормативов потребления питьевой воды и стоков, утверждённых надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Пункт 1.1 договора на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод от 01.07.2008 принять в редакции истца:
 
    «Предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать Предприятию отпуск питьевой воды и приём сточных вод в соответствии с заключённым договором».
 
    Пункт 2.1.5 договора на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод от 01.07.2008 принять в редакции истца:
 
    «Абонент обязан: обеспечить учёт потребления воды».
 
    Пункт 2.3.2 договора на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод от 01.07.2008 принять в следующей редакции:
 
    «Предприятие обязано: Взимать плату по договору по тарифам, утверждённым в установленном порядке (Приложение № 1) и нормативам потребления питьевой воды и стоков, утверждённых надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. При изменении тарифов они принимаются для расчётов с даты утверждения в установленном порядке без дополнительного оформления соглашения сторон. Оплата производится Абонентом платёжным поручением на основании счёта-фактуры, выставленного предприятием»
 
    Пункт 3.3 из текста договора на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод от 01.07.2008 исключить.
 
    Пункт 4.2 договора на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод от 01.07.2008 принять в следующей редакции:
 
    «При отсутствии у Абонента приборов учёта, объём потреблённой воды из системы холодного водоснабжения определяется на основании действующих нормативов потребления холодной воды, утверждённых надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления».
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжского многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» расходы по госпошлине в сумме 1 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                    О.А. Ильичева