Определение от 18 июня 2010 года №А17-2925/2010

    3
 
А17-2925/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                            Дело № А17-2925/2010 БД
 
    “ 18 ” июня 2010 г.
 
    Судья Ильичева Оксана Александровна,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью ГП «Сельмашкомплект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русские машины»
 
    о взыскании задолженности по договорам поставки от 17.03.2009 №003/09, 29.10.2009 №109 в сумме 19 752 300 руб., а также неустойки в размере 718 169 руб. 73 коп.,
 
    с приложенными документами и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины
 
установил:
 
    Исковое заявление ООО ГП «Сельмашкомплект» к ООО «Русские машины» о взыскании задолженности по договорам поставки от 17.03.2009 №003/09, 29.10.2009 №109 в сумме 19 752 300 руб., а также неустойки в размере 718 169 руб. 73 коп. подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    1. В нарушение требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления от 20 марта 1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие основания с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    К исковому заявлению приложены справки из ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» не позволяющие сделать однозначный вывод о невозможности уплаты госпошлины в установленном размере, указанный документ не содержит сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. Кроме того, из справки Южного филиала ЗАО «Банк Интеза» следует, что входящий остаток денежных средств на счете ООО ГП «Сельмашкомплект» составляет 4 351 руб. 08 коп.Таким образом, ООО ГП «Сельмашкомплект» не представлено доказательств невозможности оплаты госпошлины.
 
    2. В исковом заявлении не указан развернутый расчет взыскиваемой денежной суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно задолженности с указанием периода взыскания и частичной оплаты.
 
    3. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В исковом заявлении истец указывает, что по договору от 17.03.2009 №003/09 им был поставлен товар на сумму 22 956 990 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.03.2009 №2, 28.03.2009 №3. Однако данные документы отсутствуют в материалах дела. Кроме того, из представленных истцом платежных поручений не усматривается сумма частичной оплаты задолженности в размере 19 134 690 руб., платежное поручение от 19.03.2009 №47 также не приложено к исковому заявлению.
 
    4. Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В нарушении данной нормы копии документов, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом.
 
    В связи с изложенным исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГП «Сельмашкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Русские машины» о взыскании задолженности по договорам поставки от 17.03.2009 №003/09, 29.10.2009 №109 в сумме 19 752 300 руб., а также неустойки в размере 718 169 руб. 73 коп., оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу устранить указанные выше недостатки в срок до 19 июля 2010 года и представить все необходимые документы в суд не позднее 19 июля 2010 года.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья      О. А. Ильичева