Решение от 01 сентября 2009 года №А17-2924/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело № А17-2924/2009                                                               
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГлавКран» к Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 29.04.09 г. № 154, при участии в судебном заседании: от заявителя:  Данилова Е.А. (по доверенности от 29.06.09 г.), от ответчика: Бекетова С.А. (по доверенности от 11.01.09г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГлавКран» (далее – ООО «ГлавКран», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ – ИРО ФСС РФ, государственный орган) о признании недействительным решения ГУ - ИРО ФСС № 154 от 29.04.09 г.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает Решение ИРО ФСС № 154 от 29.04.09 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном законом порядке, в сумме 74 030 руб. 20 коп. незаконным по следующим основаниям. Как следует из акта проверки, к проверке и по требованию о представлении документов страхователем от 18.03.09 г. Обществом не представлены должностные инструкции работника Цыганкову Т.А. (менеждера). По мнению представителя заявителя, должностные инструкции, доклады, справки являются внутрихозяйственными документами предприятия, их обязательное наличие в каких-либо нормативных и законодательных актах Российской Федерации не закреплено. В ходе рассмотрения судом заявления ООО «ГлавКран» о признании недействительным решения ГУ - ИРО ФСС № 154 от 29.04.09 г., представитель заявителя представила в материалы дела надлежащим образом заверенные должностные инструкции менеджера ООО «ГлавКран» и менеджера по продажам ООО «ГлавКран». Кроме того, как следует из пункта 2 Акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию № 265 с/с от 06.04.09 г. основанием для непринятия к зачету является необоснованное завышение работодателем заработной платы Вашкевич (Цыганковой) Т.А. по отношению к другим работникам организации с целью получения из бюджета Фонда крупных денежных сумм непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам, а также в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Представитель заявителя в представленном заявлении и непосредственно в судебном заседании пояснил, что разница в размерах заработной платы между работниками объясняется тем фактом, что в обязанности менеджера входят не только обязанности по продаже продукции (как это предусмотрено должностью специалиста отдела продаж и менеджера по продажам). Но и участие в составлении проектов перспективных и текущих планов деятельности Общества, участие в закупке и реализации продукции. Также представитель ООО «ГлавКран» пояснила, что указанная заработная плата является официальной и фактически выплаченной, с нее произведены соответствующие налоговые начисления и перечисления, а сам размер заработной платы является исключительным делом ООО «ГлавКран», и не может быть ограничен в сторону увеличения или уменьшения государственным органом.
 
    Представитель ИРО ФСС с требованиями Общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что в период с 18.03.2009г. по 01.04.2009г. консультантом-ревизором регионального отделения ФСС в отношении ООО «ГлавКран» проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ за период с 27.03.2006г. по 31.12.2008г., в ходе которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога, в сумме 74 030,20 рублей. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в Акте №265 с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 06.04.2009г. В частности, было установлено, что 1) расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 1 за 2008 год не подтверждены документами на сумму 74030,20 руб., поскольку к проверке не были представлены должностные инструкции работников, какие-либо документы, подтверждающие факт работы Вашкевич (Цыганковой) Т.А. в должности менеджера на проверяемом предприятии; 2) в ходе проверки ревизору были представлены штатные расписания, расчетно-платежные ведомости, в которых заработная плата работника, получающего пособия за счет средств ФСС РФ в четыре с половиной раза больше, чем у руководителя  (16500,00  рублей — заработная плата работника,     3600,00  руб.   -  заработная плата директора); 3) во время нахождения Вашкевич (Цыганковой) Т.А. в отпуске по беременности и родам (с 21.04.2008г. по 07.09.2008г.) на должность менеджера никто не принимался, оплата труда остальных сотрудников оставалась на прежнем уровне, исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника ни на кого не возложены, заработная плата в размере 16500,00 рублей никому не выплачивалась. Кроме того, оклады 2-х работников, принятых на должности менеджеров в данном предприятии во время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Вашкевич (Цыганковой) Т.А. составляет 4500,00 рублей, что в 3,6 раза меньше оклада вышеуказанного сотрудника; 4) поскольку в пункте 3.1. трудового договора №4 от 01.11.2007г., заключенного между ООО «ГлавКран» и Вашкевич (Цыганковой) Т.А. указано, что «основные должностные обязанности работника определяются Должностной инструкцией Работника», ревизор запросил у страхователя должностную инструкцию вышеуказанного сотрудника. Предприятие отказалось ее представлять, о чем заявило в письменном виде, указав, что на момент проведения проверки данная должностная инструкция разрабатывается специализированной юридической организацией, т.е. фактически она отсутствует (копия письма ООО «ГлавКран» является приложением к Акту проверки). По мнению представителя ФСС, факт выполнения Вашкевич (Цыганковой) Т.А. своих трудовых обязанностей обществом не доказан. Из представленной в судебное заседание должностной инструкции менеджера (пункт 6) следует, что «на время отсутствия менеджера (командировка, отпуск, болезнь, пр.) его обязанности выполняет директор общества. Данное лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей». Однако, за все время нахождения Вашкевич (Цыганковой) Т.А. в отпуске по беременности и родам, заработная плата директора оставалась на прежнем уровне, в несколько раз меньше оклада менеджера общества; 5) кроме того, в трудовой книжке на имя Вашкевич (Цыганковой) Т.А. сделана запись об ее увольнении после окончания у последней отпуска по беременности и родам.Таким образом, по мнению представителя государственного органа, общество злоупотребило своим правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда с целью необоснованного получения дотаций из государственных средств бюджета ФСС РФ. На основании вышеизложенного, представитель ИРО ФСС считает оспариваемое решение № 154 от 29.04.09 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования законным и обоснованным.
 
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.
 
    В период с 18.03.2009г. по 01.04.2009г. консультантом-ревизором регионального отделения Фонда Кочетковым А.А. в ООО «ГлавКран» проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ за период с 27.03.2006г. по 31.12.2008г., в ходе которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога, в сумме 74 030,20 рублей. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в Акте №265 с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 06.04.2009г.
 
    21.04.2009г. в региональное отделение Фонда от страхователя поступили возражения по вышеуказанному Акту проверки, в которых страхователь выразил свое несогласие с выводами проверяющих, 28.04.2009г. состоялось заседание постоянно действующей комиссии регионального отделения. Однако представители страхователя никаких дополнительных доказательств по рассматриваемому вопросу не представили. В связи с этим, Акт документальной выездной проверки страхователя №265 с/с от 06.04.2009г. был оставлен без изменения, сумма расходов — 74030,20 руб., произведенных страхователем за счет бюджета ФСС РФ, к зачету не принята.
 
    Во исполнение вышеуказанного Акта, 29.04.2009г. было вынесено Решение № 154 о непринятии расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования к зачету за счет средств ФСС РФ.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ООО «ГлавКран».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
 
    К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам.
 
    Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам по временной нетрудоспособности по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Статьи 2, 3 данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации,или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
 
    В материалы дела при подаче заявления в суд и в ходе судебного разбирательства представитель заявителя представила в подтверждение своей позиции трудовую книжку работника Вашкевич (Цыганковой) Т.А., приказ о принятии ее на работу, трудовой договор № 4 от 01.11.07 г. с работником, листок нетрудоспособности на Вашкевич Т.А., приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в отношении Вашкевич Т.А., кассовые документы, обосновывающие факты выплаты пособия работникам, штатное расписание с приказами о внесении изменений, должностные инструкции работников. Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что ООО «ГлавКран» подтвердило свое право на принятие к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, в сумме 74 030 руб. 20 коп.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Суд приходит к выводу, что Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неправомерном возмещении Обществом расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования за счет средств ФСС РФ по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания и в представленном письменном отзыве представитель ИРО ФСС пояснила, что расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 1 за 2008 год не подтверждены документами на сумму 74030,20 руб., поскольку к проверке не были представлены должностные инструкции работников, какие-либо документы, подтверждающие факт работы Вашкевич (Цыганковой) Т.А. в должности менеджера на проверяемом предприятии.
 
    Однако при подаче заявления в суд и в ходе рассмотрения дела представитель предприятия представила надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки работника Вашкевич (Цыганковой) Т.А. (где запись № 12 подтверждает принятие Вашкевич (Цыганковой) Т.А. на работу в ООО «ГлавКран» в должности менеджера 01.11.07 г.), приказ о принятии ее на работу от 01.11.07 г., трудовой договор № 4 от 01.11.07 г. с работником Цыганковой Т.А., платежные ведомости за ноябрь 2007 г. – апрель 2008 г., подтверждающие выплату работнику Вашкевич (Цыганковой) Т.А. заработной платы, а впоследствии и пособия по беременности и родам.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя для подтверждения трудовой деятельности и трудовых обязанностей работника представила разработанные должностные инструкции менеджера и менеджера по продажам, из которых следует, что должностные обязанности вышеназванных лиц различны, а объем должностных обязанностей менеджера в несколько раз превышает объем должностных обязанностей менеджера по продажам. Этим, по мнению представителя заявителя, и объясняется разница в заработной плате менеджера Вашкевич (Цыганковой) Т.А. и других работников предприятия. Вместе с тем, более низкая заработная плата директора Общества в сравнении с заработной платой менеджера объясняется тем, что руководитель предприятия, являясь одновременно и его учредителем, заинтересован в получении дивидендов от осуществляемой деятельности предприятия, а не в получении заработной платы. Также представитель заявителя в подтверждение трудовой деятельности менеджера Вашкевич (Цыганковой) Т.А. пояснила, что работники предприятия обязаны составлять отчеты о проделанной работе, такие отчеты до ухода в отпуск по беременности и родам составляла и менеджер Вашкевич (Цыганкова) Т.А. Данные отчеты не были представлены ревизору на проверку, так как считаются конфиденциальной, закрытой информацией предприятия, законодательство не предусматривает представление их в ФСС при  проведении проверки.
 
    В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя; статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает работодателю отказывать в заключении трудового договора с женщиной по причине беременности.
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.
 
    Как видно из материалов дела, установление застрахованному лицу Вашкевич (Цыганковой) Т.А. должностного оклада в размере 16500 рублей было обеспечено наличием у ООО «ГлавКран» соответствующего фонда заработной платы: заработная плата указанному лицу выплачивалась в полном объеме. Этот факт Фонд отразил в акте проверки от 06.04.2009 г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем заявителя подтвержден факт работы Вашкевич (Цыганковой) Т.А. в должности менеджера в ООО «ГлавКран» в период с ноября 2007 года по апрель 2009 года (запись об увольнении по собственному желанную № 13 в трудовой книжке работника), а также целесообразность выплаты менеджеру Вашкевич (Цыганковой) Т.А. более высокого должностного оклада в соотношении с другими работниками и директором.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО «ГлавКран» рассчитало размер пособия по беременности и родам, исходя из фактического заработка застрахованного лица Вашкевич (Цыганковой) Т.А., установленного в трудовом договоре от 01.11.2007 N 4; наступление страхового случая подтвердил листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением.
 
    Таким образом, расходы на обязательное социальное страхование произведены в соответствии с установленным законодательством порядком. Вывод представителя ИРО ФСС о том, что расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 1 за 2008 год на сумму 74030,20 руб. не подтверждены документально является неправомерным.
 
    Кроме того, по мнению Фонда, доказательством стремления Общества необоснованно получить дотации из государственных средств бюджета ФСС РФ является оформление Цыганковой (Вашкевич) Т.А. на работу в ООО «ГлавКран» непосредственно перед наступлением страхового случая, и тот факт, что после ухода работника в декретный отпуск, на должность менеджера предприятия никто не принимался, оплата труда остальных сотрудников оставалась на прежнем уровне, исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника ни на кого не возложены, заработная плата в размере 16500,00 рублей никому не выплачивалась, а работник Вашкевич (Цыганкова) Т.А. уволилась из общества сразу после получения пособия по беременности и родам.
 
    Суд, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что данное заявление Фонда безосновательно. Вашкевич (Цыганкова) Т.А. была принята на работу в ноябре 2007 года, полгода проработала на предприятии и только в апреле 2008 года ушла в отпуск по беременности и родам и получила пособие. Уволилась Вашкевич (Цыганкова) Т.А. по собственному желанию в апреле 2009 г., спустя год после ухода в декретный отпуск. Что касается пояснения представителя ФСС, что после ухода работника в декретный отпуск на должность менеджера предприятия никто не принимался, то этот вывод не соответствует действительности, т.к. а Акте ФСС № 265 с/с от 06.04.09 г. зафиксировано, что 01.10.08 г. на работу в ООО «ГлавКран» были приняты два менеджера, соответствующие изменения были внесены в штатное расписание.
 
    Судом учтено, что вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.
 
    Следовательно, выводы ИРО ФСС об умышленном завышении ООО «ГлавКран» должностного оклада застрахованному лицу с целью получения средств Фонда социального страхования не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен и материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между организацией-страхователем (ООО «ГлавКран») и работником - застрахованным лицом (Вашкевич (Цыганковой) Т.А.); в трудовом договоре установлен размер оклада застрахованного лица в размере 16500 руб.; указанный трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен. Наличие страхового случая отделение Фонда не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах у отделения Фонда не было правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 74 030 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии с законодательством Российской Федерации зачет расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, производится на основании решения Фонда социального страхования. Так как решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.09 г. по делу № А17-2924/2009 решение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации № 154 от 29.04.09г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального признано незаконным, Государственному учреждению – Ивановской региональной организации Фонда социального страхования надлежит вынести новое решение с учетом позиции суда о фактической работе менеджера Вашкевич (Цыганковой) Т.А. и размере ее заработной платы в ООО «ГлавКран».
 
    Госпошлина по делу составляет 2000 рублей, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГлавКран»  удовлетворить.
 
    2.      Признать решение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации № 154 от 29.04.09г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального незаконным.
 
    3.      Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    4.      Взыскать с Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации, юридический адрес: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавКран» юридический адрес: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 90 государственную пошлину в сумме  2000 рублей.
 
    5.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
  Судья                                                       М.В. Кочешкова