Решение от 19 июля 2010 года №А17-2923/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №  А17–2923/2010 
 
    19 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 15 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  19 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «АГРО-эксперт»
 
    к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каменский»
 
    о взыскании 179371 рубля 62 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Швед Е.Н. по доверенности от 20.05.2010,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-эксперт» (далее – истец, ООО «АГРО-эксперт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Каменский» (далее –  ответчик, СПК «Каменский») 179371 рубля 62 копеек составляющих  135384 рубля задолженности за комбикорм, полученный по товарно-транспортным  накладным от 28.07.2009 № 650 и от 30.08.2009 № 988, а также 43987 рублей 62  копеек неустойки за просрочку платежей на основании пункта 6.1 договора поставки от 27.07.2009 № 64. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полную стоимость комбикорм, полученного по двум товарно-транспортным, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 135384 рубля. На сумму  задолженности  истец в соответствии с  условиями договора  начислил неустойку в размере 0,1% в день за просрочку платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 307, 309, 314, 330, 394, 506, 508 и 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 16.06.2010 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.07.2010, при этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство назначается на 13 часов 30 минут этой же даты.
 
    Ответчик, извещенный о времени  и  месте  судебного  разбирательства  надлежащим  образом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений против судебного разбирательства дела не заявил.
 
    Дело  на  основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между ООО «АГРО-эксперт» (поставщик) и СПК «Каменский» (покупатель) 27.07.2009 заключен договор поставки № 64. В договоре стороны предусмотрели, поставщик обязуется передать по заявкам покупателя в его собственность сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 3-х календарных дней с момента поставки.
 
    В пункте 6.1  договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Выполняя условия договора, ООО «АГРО-эксперт» по товарно-транспортным  накладным от 28.07.2009 № 650 и от 30.08.2009 № 988 поставил ответчику комбикорм на 232384 рубля.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив всего 97000 рублей, в том числе 85000 рублей платежным поручением от 11.12.2009 № 311 и по приходным кассовым ордерам от 17.03.2010 № 249 – 2000 рублей, от 13.04.2010 № 338 – 10000 рублей. В результате чего за  СПК «Каменский» образовалась частичная задолженность по указанным накладным в размере  135384 рубля.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученного товара,  истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности. Кроме того, истец на  основании пункта 6.1 договора  начислил ответчику 43987 рублей 62 копейки пени на сумму задолженности за  период с  30.08.2009 по 01.06.2010 из  расчета 0,1% от суммы  задолженности  за  каждый день просрочки.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика  в пользу истца подлежит 135384 рубля основного долга за комбикорм по  договору  поставки и  8800 рублей неустойки за весь заявленный в иске период просрочки, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
 
    Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции на определенных условиях. Истцом на обозрение суда представлены подлинные товарно-транспортные накладные на получение комбикорма ответчиком, на которых имеются печать и штамп ответчика, а также роспись его представителя в получении продукции. Истцом представлены и доказательства частичной оплаты ответчиком полученного комбикорма. В деле имеется акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 15.03.2010, из которого усматривается, что ответчик не отрицал факт получения комбикорма и наличие задолженности перед истцом. Задолженность 135384 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора  поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за  каждый день  просрочки. Согласно расчету  истца размер пеней за период с 30.08.2009 по 01.06.2010 составляет 43987 рублей 62 копейки. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной  в  договоре.
 
    В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ  от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной статьи кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 8800 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
 
    В связи  с  обоснованностью исковых требований  государственная  пошлина  подлежит отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
    Решил:
 
    Исковые  требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного - производственного кооператива «Каменский» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АГРО-эксперт» 135384 рубля задолженности за комбикорм, 8800 рублей пени и 6382 рубля расходов по  оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении  остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                         Н.П. Басова