Решение от 19 сентября 2009 года №А17-2919/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    г. Иваново
 
    «04» сентября 2009 года                                                                      Дело № А17-2919/2009
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 25 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено  04 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи  Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кириллова Андрея Владимировича город Ярославль
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Есиплевский» село Есиплево Заволжского района Ивановской области
 
    о взыскании 20000 рублей;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Есиплевский» (далее ответчик, СПК «Есиплевский») о взыскании 20000 рублей на основании статей 309, 310,779 Гражданского кодекса РФ задолженности  за услуги по проведению анализа причин ухудшения финансового положения предприятия, оказанные в рамках исполнения условий договора возмездного оказания услуг от 11.02.2008, обратился индивидуальный предприниматель Кириллов Андрей Владимирович (далее истец, предприниматель Кириллов А.В.).
 
    Определением от 05.06.2009 исковое заявление принято к производству, на 28.07.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №16331, № 16348.
 
    В ходе предварительной стадии арбитражного процесса, в целях установления места нахождения ответчика и его правового статуса, суд направил запрос в налоговый орган. На судебный запрос в адрес суда поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2009, согласно которой СПК «Есиплевский» не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения кооператива: Ивановская область, Заволжский район, село Есиплево; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является конкурсный управляющий.
 
    Определением от  28.07.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, на основании статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 25.08.2009 назначено судебное разбирательство.
 
    В судебное заседание 25.08.2009 стороны не явились, будучи извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №/№38278, 38285,38292.
 
    От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Дело рассмотрено без участия сторон, заявивших о возможности рассмотрения дела по существу без участия представителей в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик признал исковые требования полностью, признание изложил в отзыве от 19.08.2009, указав, что рассчитаться с истцом не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Суд принял признание ответчиком иска, не усмотрев противоречий закону и нарушений прав других лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11 февраля 2008 года предприниматель Кириллов А.В. (исполнитель) и СПК «Есиплевский» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому (пункт 1.1.) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги (пункт 1.2.):
 
    -провести анализ и подготовку заключений о финансовом состоянии, причинах ухудшения финансового положения предприятия-должника;
 
    -подготовить обоснование процедуры банкротства, рекомендуемой для предприятия – должника.
 
    Со своей стороны заказчик обязался оплатить оказанные услуги при отсутствии замечаний и претензий по качеству и срокам их оказания.
 
    В пункте 3.1. стороны согласовали стоимость подлежащих оказанию услуг -  20000 рублей. Оплата производится после подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.1.). Срок действия договора стороны согласовали в пункте 1.3. – с 11.02.2008 до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, при этом услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-сдачи.
 
    Суду представлен акт приема-сдачи оказанных услуг от 20.06.2008, согласно которому услуги оказаны и приняты заказчиком без замечаний. К оплате ответчику истец выставил счет №1 от 20.06.2008.
 
    Со своей стороны исполнитель выполнил обязательства, взятые на себя в договоре от 11.02.2008, оказал услуги по проведению анализа и подготовке заключения о финансовом состоянии, причинах ухудшения финансового положения предприятия-должника и обоснованию процедуры банкротства, рекомендуемой для предприятия-должника. Услуги сданы заказчику, о чем свидетельствует акт приема-сдачи услуг от 20.06.2008.
 
    Заказчик  – СПК «Есиплевский» отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, платежи в счет оплаты за оказанные услуги не поступали, задолженность составляет 20000 рублей.
 
    Истец направил 20.05.2009 ответчику претензию, в которой содержится требование в семидневный срок с даты получения претензии, погасить долг. Не смотря на получение претензии 21.05.2009 (отметка конкурсного управляющего на копии претензии) задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных и принятых ответчиком услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В результате исследования и оценки представленных в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 11.02.2008, акта приема выполненных работ в совокупности с счетом – фактурой, суд оценивает возникшие между сторонами отношения как правоотношения по оказанию возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых производится в соответствии с статьями 779-781 Гражданского кодекса РФ (договор возмездного оказания услуг).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (предприниматель Кириллов А.В.) обязуется по заданию заказчика (СПК «Есиплевское») оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено и ответчиком подтверждено, что в период с 11.02.2008 по 20.06.2008 истец оказал ответчику услуги по проведению анализа и подготовки заключений о финансовом состоянии, причинах ухудшения финансового положения предприятия-должника и подготовке обоснования процедуры банкротства, рекомендуемой для предприятия – должника, стоимостью 20000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи, счетом №1 от 20.06.2008 и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку стороны в договоре срок выполнения услуг не согласовали, применению подлежат общие нормы о сроке исполнения обязательств. Согласно  части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом, если обязательство не исполнено в разумный срок, должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении. Фактически обязательство исполнителем исполнено 20.06.2008 и результат оказания услуг принят исполнителем без замечаний.
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Заключив с истцом договор на возмездное оказание услуг и получив соответствующие услуги, ответчик обязан исполнить встречное обязательство по их оплате. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В нарушение статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ  СПК «Есиплевский» необоснованно отказался от исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, в течение более года не рассчитывалось с предпринимателем Кирилловым А.В. за оказанные и принятые услуги.
 
    Из изложенного следует, что предприниматель Кириллов А.В. обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием к СПК «Есиплевский» о взыскании 20000 рублей задолженности за оказанные услуги.
 
    Ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание принято судом. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Признание ответчиком исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, наличие признанной ответчиком задолженности полностью подтверждается материалами дела.
 
    Судом установлено, что определением арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2008 по делу № А17-6302/2007 10-Б в отношении Сельскохозяйственного кооператива «Есиплевский» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением арбитражного суда от 07.07.2008 года СПК «Есиплевский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 10.09.2008 конкурсным управляющим назначена Литонина В.А.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. К текущим относятся требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Учитывая, что обязательство по оплате принятых услуг возникло у СПК «Есиплевский» 20.06.2008 – с даты выставления счета к оплате и подписания акта приема - сдачи результата услуг, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (17.01.2008), требование индивидуального предпринимателя Кириллова А.В. о взыскании 20000 рублей задолженности за оказанные и принятые ответчиком услуги являются текущими.
 
    Расходы по оплате госпошлины в полном объеме следует отнести на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Кириллова Андрея Владимировича о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Есиплевский» 20000 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Есиплевский» (основной государственный регистрационный номер 1033700451652, ИНН 3710004887, место нахождения: 155433, Ивановская область, Заволжский район, село Есиплево) в пользу индивидуального предпринимателя Кириллова Андрея Владимировича:
 
    -20000 рублей задолженность;
 
    -800 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                Пичева Д.К.