Решение от 28 сентября 2009 года №А17-2914/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело № А17-2914/2009                                                               
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Борисова Валентина Александровича к Ивановскому региональному отделению ФСС РФ о признании недействительным решения от 15.05.09 г. №  2 , при участии в судебном заседании от предпринимателя:  Борисова В.А., по паспорту, от ИРО ФСС: Бекетовой С.А. (по доверенности от 11.01.09г.),
 
    установил:
 
    Предприниматель Борисов Валентин Александрович обратился в Арбитражный суд Ивановской области к государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ – ИРО ФСС РФ, государственный орган) о признании недействительным решения ГУ - ИРО ФСС № 2 от 15.05.09 г.
 
    Предприниматель поддержал заявленные требования в полном объеме, считает Решение ИРО ФСС № 2 от 15.05.09 г. об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя в сумме 106 353 руб. 81 коп. незаконным по следующим основаниям. 6 октября 2008 г. предпринимателем Борисовым В.А. была принята на работу в должности ведущего менеджера по продажам Борисова Е.Г., которая исполняла все обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией. За время исполнения Борисовой Е.Г. обязанностей ведущего менеджера с ее помощью было заключено несколько новых договоров, в результате чего валовая выручка у заявителя увеличилась, работа Борисовой Е.Г. принесла предпринимателю Борисову В.А. экономическую выгоду. При наступлении у Борисовой Е.Г. страхового случая по беременности и родам страхователем – работодателем Борисовым В.А. произведена выплата пособия по обязательному социальному страхованию в размере 106353 руб. 81 коп. в порядке и на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на основании документов, подтверждающих право работника на получение соответствующего пособия. На представленное 28 апреля 2009 года в ИРО ФСС заявление на возмещение денежных средств, потраченных предпринимателем на выплату пособия по беременности и родам, с приложением необходимых документов, было получено решение № 2 от 15.05.09 г. об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя. Данный отказ предприниматель считает необоснованным, т.к., по его мнению, им не были нарушены законы при принятии на работу беременной женщины и назначении ей оклада, соответствующего занимаемой должности. Также предприниматель пояснил, что указанная заработная плата является официальной и фактически выплаченной, с нее произведены соответствующие налоговые начисления и перечисления, а сам размер заработной платы является исключительным делом заявителя, и не может быть ограничен в сторону увеличения или уменьшения государственным органом.
 
    Представитель ИРО ФСС с требованиями предпринимателя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что 13.05.2009г. специалистом ИРО ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ ИП Борисовым В.А., в ходе которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-налогоплательщиком, применяющим специальный   режим   налогообложения   в  сумме   106 353 руб. 81 коп. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в акте № 10355 от 14.05.2009г. В частности, было установлено, что 1) расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 2 за 2008 год не подтверждены документами на сумму 106353,81 руб., поскольку к проверке не были представлены документы, подтверждающие факт работы Борисовой Е.Г. в должности ведущего менеджера по продажам у ИП Борисова В.А.. В ходе проверки ревизору были представлены расчетно-платежные ведомости за октябрь 2008г. и ноябрь 2008 г., в которых значится только заработная плата Борисовой Е.Г. в сумме 23000,00 руб. Других работников у ИП Борисова В.А. нет; 2) Трудовой договор между ИП Борисовым В.А. и Борисовой Е.Г. заключен 06  октября  2008г.,  по  которому Борисова Е.Г.   принята на должность ведущего менеджера по продажам по совместительству на 0,5 ставки. Листок нетрудоспособности по беременности и родам на имя Борисовой Е.Г. выдан с 12.11.2008г.; 3) Основное место работы Борисовой Е.Г. - ООО «Гарант-Инфо». С 29.09.2008г. по 14.10.2008г. Борисова Е.Г. была временно нетрудоспособна, в связи с чем была освобождена от работы на вышеуказанный период времени листком нетрудоспособности; 4) Кроме того, по данным ЕИИС ФСС подсистема «Регистратор» Борисова Е.Г. значится директором ТСЖ «Тимирязево» по совместительству; 5) Ранее (01.07.2000г.) ИП Борисов В.А. также трудоустраивал Борисову Е.Г., заключив с ней трудовой договор как с секретарем-референтом, предъявлял в региональное отделение ФСС РФ документы, на основании которых получил от Фонда возмещение по листку нетрудоспособности по беременности и родам Борисовой Е.Г., а также все другие виды пособий в связи с материнством. После увольнения Борисовой Е.Г. ИП Борисов В.А. никого на работу не принимал; 6) На период отсутствия сотрудника (отпуск по беременности и родам) ИП Борисов В.А. возложил исполнение обязанностей Борисовой Е.Г. на себя, как и прежде, до трудоустройства своей жены, заработная плата в сумме 23000,00 рублей никому не выплачивалась; 7) Представленная должностная инструкция менеджера по продажам, в основном, содержит обязанности, выполнение которых возможно только при наличии других работников у работодателя, как то: отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками, подбор и расстановка кадров, внесение предложений по поощрению и наложению взысканий на работников предприятия, принимать участие в совещаниях и т.д. Поскольку оформление Борисовой Е.Г. на работу к ИП Борисову В.А.. произведено в период нахождения ее на листке нетрудоспособности, непосредственно перед наступлением страхового случая (как и в 2000 году) с установлением ей как совместителю заработной платы в размере 23000,00 рублей в месяц, при отсутствии других сотрудников как до ее трудоустройства, так и после первого ее увольнения, а также после ухода в отпуск по беременности и родам, при отсутствии документов, подтверждающих фактическую работу указанного лица, которая использовалась в качестве основы для начисления пособия по беременности и родам, с целью дальнейшего неправомерного возмещения данных расходов за счет средств Фонда социального страхования РФ, региональное отделение считает, что ИП Борисов В.А. злоупотребил своим правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда с целью необоснованного получения дотаций из государственных средств бюджета ФСС РФ. На основании вышеизложенного, представитель ИРО ФСС считает оспариваемое решение № 2 от 15.05.09 г. об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя законным и обоснованным.
 
    Предпринимателем в судебное заседание были представлены письменные возражения на отзыв ИРО ФСС, где он пояснил, что все запрашиваемые представителем ИРО ФСС документы, утвержденные Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 г. № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» и Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей, утвержденных Постановлением ФСС от 21.05.2008 г. № 110 были ему предоставлены. Что касается довода представителя ФСС о том, что с 29.09.08 по 14.10.08 (в период, когда она была принята на работу к предпринимателю Борисову В.А.) Борисова Е. Г. предъявила по месту основной работы листок нетрудоспособности, предприниматель пояснил следующее. Основная работа у Борисовой Е. Г. связана с большим объемом передвижения по городу, что было противопоказано ей в тот момент, а работа у предпринимателя Борисова В.А. осуществляется на дому, что не осложняет нормальное протекание беременности, так что заявитель не имел законных оснований в отказе ей от трудоустройства.Также предприниматель пояснил, что согласно статье 283 ТК РФ «при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспортили иной документ, удостоверяющий личность», иных документов не предусмотрено. Таким образом Работодатель может не знать о наличии у Работника других трудоустройств по совместительству. Этим предприниматель Борисов В.А. объяснил свою неосведомленность об официальномтрудоустройстве Борисовой Е. Г. по совместительству на другие работы, такие как директор ТСЖ «Тимирязево».По мнению заявителя ни один пункт Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ предпринимателем нарушен не был,а вот свои обязанности, согласно подпункту 2.2 статьи 11 данного закона, по которому Фонд обязан обеспечить своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая)в соответствии с федеральными законами, ИРО ФСС нарушил.
 
    На  вопрос представителя ИРО ФСС о том, кем предпринимателю Борисову В.А. является Борисова Е.Г., заявитель пояснил, что женой.
 
 
    Заслушав предпринимателя и представителя Фонда, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.
 
    13.05.2009г. специалистом ИРО ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ ИП Борисовым В.А., в ходе которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-налогоплательщиком, применяющим специальный режим   налогообложения   в  сумме   106 353 руб. 81 коп. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в акте № 10355 от 14.05.2009г.
 
    Во исполнение вышеуказанного акта 15.05.09 г. было вынесено Решение № 2 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя в сумме 106 353 руб. 81 коп., с которым заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о законности Решения ИРО ФСС № 2 от 15.05.09 г. и об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Борисова В.А.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
 
    К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам.
 
    Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам по временной нетрудоспособности по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Статьи 2, 3 данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации,или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель представил в подтверждение своей позиции трудовую книжку работника, приказ о принятии на работу, трудовой договор с работником Борисовой Е.Г., листок нетрудоспособности, расчет оплаты больничного листа по беременности и родам, табель учета рабочего времени за октябрь 2008 года, кассовые документы, обосновывающие факты выплаты зарплаты и пособия работнику, штатные расписания от 06.10.08 г. и 06.01.09 г., в которых в качестве ведущего менеджера указан один работник – Борисов В.А.. Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что предприниматель Борисов В.А. не подтвердил свое право на принятие к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, в сумме 106 353 руб. 81 коп. по следующим основаниям:
 
    Предприниматель Борисов В.А. 6 октября 2008 года принял на работу в качестве менеджера свою беременную жену, установив ей оклад в размере 46 000 рублей. С учетом того, что основным местом работы Борисовой Е.Г. является ООО «Гарант-инфо», менеджером у предпринимателя Борисова В.А. она была устроена на 0,5 ставки.
 
    При этом, на работу к предпринимателю Борисову В.А. она была принята в тот момент, когда по основному месту работы находилась на листке нетрудоспособности. Заявитель по данному факту пояснил, что основная работа у Борисовой Е. Г. связана с большим объемом передвижения по городу, что было противопоказано ей в тот момент, а работа у предпринимателя осуществляется на дому, что не осложняет нормальное протекание беременности, так что заявитель не имел законных оснований отказать ей в трудоустройстве.Кроме того, согласно статье 65 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ), устанавливающей пакет необходимых документов, предъявляемых работодателю при приеме на работу, указано что «запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом»,листка нетрудоспособности в нем нет. Так как работник Борисова Е.Г. состоит в зарегистрированном браке с предпринимателем Борисовой В.А., проживает с ним совместно, ведет общее хозяйство, следовательно, заявитель не мог не знать, что нанимаемый им сотрудник – беременная женщина, которая находится на больничном листе по основному месту работы, соответственно дополнительные нагрузки ей противопоказаны.
 
    Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Борисова Е.Г., кроме основного места работы – ООО «Гарант-инфо», работала также директором ТСЖ «Тимирязево», а с 06.10.2008 г. еще и менеджером у своего мужа Борисова В.А. с окладом в размере 46 000 рублей – на 0,5 ставки, то есть не менее 4 часов в день.
 
    Относительно этого факта предприниматель пояснил, что Борисова Е. Г. значится директором ТСЖ «Тимирязево» по совместительству. Согласно статье 282 ТК РФ «заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей»,а согласно статье 283 ТК РФ «при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспортили иной документ, удостоверяющий личность», предоставление иных документов не предусмотрено.Так что Работодатель может не знать о наличии у Работника других трудоустройств по совместительству. Следовательно, по мнению предпринимателя Борисова В.А., он не обязан знать об официальномтрудоустройстве Борисовой Е. Г. по совместительству на другие рабочие места. Данный довод предпринимателя представляется суду маловероятным, т.к. Борисова Е.Г. состоит с предпринимателем Борисовым В.А. в семейных отношениях.
 
    Согласно пункту 1 статьи 284 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Таким образом, зная об основном месте работы своей жены Борисовой Е.Г. (ООО Гарант-Инфо»), а также о ее работе по совместительству в ТСЖ «Тимерязево», предприниматель Борисов В.А. принял Борисову Е.Г. к себе на работу с нарушением действующего законодательства. 
 
    Кроме того, Борисова Е.Г. была принята на работу к предпринимателю Борисову В.А. в должности менеджера непосредственно перед наступлением страхового случая с установлением должностного оклада в размере 46 000 руб., а именно, работник был принят на работу к заявителю 06.10.2008 г., а в отпуск по беременности и родам Борисова Е.Г. ушла 12.11.2008 г. Приказом от 12.11.2008 г. обязанности Борисовой Е.Г. возложены на предпринимателя Борисова В.А., как и прежде, до трудоустройства его жены, заработная плата в сумме 23000,00 рублей (по ставке 0,5 от 46 000 рублей) никому не выплачивалась. Кроме того, ранее (01.07.2000г.) ИП Борисов В.А. также трудоустраивал Борисову Е.Г., заключив с ней трудовой договор как с секретарем-референтом, предъявлял в региональное отделение ФСС РФ документы, на основании которых получил от Фонда возмещение по листку нетрудоспособности по беременности и родам Борисовой Е.Г., а также все другие виды пособий в связи с материнством. После увольнения Борисовой Е.Г. ИП Борисов В.А. никого на работу не принимал. В настоящее время предприниматель также самостоятельно справляется с обязанностями руководителя и ведущего менеджера по продажам – должность, которую в течение месяца занимала его жена.
 
    Таким образом, суд подвергает сомнению нуждаемость предпринимателя Борисова В.А. в таком специалисте  как менеджер, тем более на такой короткий период времени (1 месяц 6 дней).
 
    Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие осуществление Борисовой Е.Г. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями ведущего менеджера по продажам (за исключением устного заявления предпринимателя о том, что с ее помощью было заключено несколько новых договоров о поставке) в материалах дела отсутствуют и не представлены представителем заявителя в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к правильному выводу о том, что решение ИРО ФСС № 2 от 15.05.09г. об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя, является законным и обоснованным.
 
    Госпошлина по делу составляет 100 рублей, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление предпринимателя Борисова Валентина Александровича оставить без  удовлетворения.
 
    2.      Признать решение ИРО ФСС № 2 от 15.05.09г. об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя законным.
 
    3.      Возвратить предпринимателю Борисову Валентину Александровичу, юридический адрес: г. Иваново, ул. Тимерязева, д. 43, кв. 11 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  3 627 рублей 08 копеек. Выдать справку.
 
    4.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
  Судья                                                       М.В. Кочешкова