Решение от 10 марта 2009 года №А17-291/2009

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №А-17-291/2009 
 
    05-23
 
    06 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Тандер»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области 
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 46 от 22.12.2008 г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Красильникова Т.Н. по доверенности № 2-4/24 от 23.01.2009 года,
 
    от административного органа: Рысакова Н.В., по доверенности № 03-08/9995 от 25.07.2008 г.,
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Тандер»  (далее ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области  (МИ ФНС, административный орган) по делу об административном правонарушении № 46 от 22.12.2008 г. 
 
    Заявителем было указано, что оспариваемым постановлением ЗАО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
 
    Оспариваемое постановление Общество считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Законный представитель ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. не участвовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении № 457 от 05.12.2008 года поскольку не был извещен о дате и времени его составления. Наличие в протоколе записи об извещении законного представителя по факсу не может быть признано надлежащим извещением, поскольку отсутствует информация о номере факса, о его содержании. Кроме того, в ЗАО «Тандер» сотрудник по фамилии Сенина не работает. Налоговым органом нарушена ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку МИ ФНС в период срока проведения административного расследования составила протокол по делу об административном правонарушении, который составляется после его окончания. Акт проверки деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции № 25 не является доказательством по делу, поскольку не предусмотрен нормами КоАП РФ. Протокол о наложении ареста на товары составлен с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ. В части нарушения выразившегося в отсутствии прибора для измерения температуры и влажности воздуха, заявитель считает данный факт не доказанным, поскольку ни указано в каком именно помещении магазина отсутствовал данный прибор (торговом зале, складском или подсобном помещении, кабинете директора). Также по мнению заявителя, в протоколе отсутствует фиксация совершения правонарушения именно в проверяемом магазине принадлежащего ЗАО «Тандер».
 
    МИ ФНСРоссии № 4 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве. Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства пояснил, что законный представитель Общества был извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении при помощи направления факса 02.12.2008 года по номеру указанному в доверенности директора Ивановского филиала ЗАО «Тандер» 8(861)2109810. Факс принят Сениной 02.12.2008 года в 14 ч. 35 мин. Представитель МИ ФНС  пояснила, что протокол ареста алкогольной продукции не используется в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку арест был снят 31.10.2008 года в связи с предоставлением Обществом 24.10.2008 года сопроводительных документов на алкогольную продукцию. Наличие алкогольную продукции на реализации подтверждается в том числе ценниками на данную продукцию. Факт отсутствия гигрометра психрометрического в торговом зале магазина и местах хранения алкогольной продукции установлен на странице 3 акта проверки № 25.
 
    Таким образом, по мнению МИ ФНС в связи с отсутствием сопроводительных документов и документов подтверждающих легальность, качество и безопасность алкогольной продукции в момент проведения проверки, а также отсутствия исправных и прошедших государственную проверку приборов для измерения температуры и влажности воздуха (гигрометра психрометрического) ЗАО «Тандер» обосновано было привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает требования ЗАО «Тандер»  необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    МИ ФНС России № 4 по Ивановской области 23 октября 2008 года на основании распоряжения № 29 проведена проверка соблюдения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации при осуществлении розничной торговли алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, д.2, принадлежащего ЗАО «Тандер».
 
    Факт реализации алкогольной продукции подтверждается актом проверки деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции № 25, ценниками на алкогольную продукцию и не оспаривается представителем Общества в ходе судебного разбирательства. 
 
    В результате проведенной проверки установлены нарушения правил розничной продажи реализуемой алкогольной продукции, а именно:
 
    - в нарушении пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года (далее Правила продажи) ЗАО «Тандер» на алкогольную продукцию: водка «Червонная» люкс в количестве 3 бутылок емкость 0,5 л, дата розлива 28.07.2008 года, изготовитель Россия, г. Прохладный, КБР, ООО «Каскад» отсутствовал сертификат соответствия в момент проведения проверки; на алкогольную продукцию: водка «Славянское застолье» оригинальная, в количестве 21 бутылка, емкость 0,5 л, изготовитель ООО «ВТПП Севосреспотребсоюз» РСО –Алания, г. Владикавказ, дата розлива 18.06.2008 года, водка «Пшеничная» фортуна в количестве 8 бутылок, емк. 0,5 л, дата розлива 23.06.2008 года, изготовитель ООО ЛВЗ «Фортуна» Краснодарский край, г. Тимошевск, водку «Ржаная» фортуна в количестве 9 бутылок, емк. 0,5 л, дата розлива 24.06.2008 года, изготовитель ЛВЗ «Фортуна» Россия г. Тимошевск, вино столовое сухое красное Шато де Гран Восток каберне Сапевари отборное в количестве 6 бутылок, емк. 0,75 л, дата розлива 23.08.2008 года, изготовитель ОАО «Аврора», Крымский хутор Садовый сопроводительные документы не были представлены при проведении проверки 23.10.2008 года, а были представлены в налоговый орган 24.10.2008 года;  
 
    - в нарушении пунктов 5,7 Правил продажи, ст. 22 Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 32,39 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в торговом зале и местах хранения алкогольной продукции в  магазине «Магнит» принадлежащего ЗАО «Тандер» отсутствуют приборы для измерения температуры и влажности воздуха.
 
    По фактам выявленных нарушений налоговым органом составлен акт проверки деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции № 25 от 23.10.2008 г.
 
    05.12.2008 года налоговым органом, в отсутствии законного представителя Общества, признанного МИ ФНС извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 01.12.2008 года № 09-12/18392 направленно по факсу (861) 2109810, добавочный 4522), был составлен протокол об административном правонарушении № 457.  
 
    22.12.2008 года в отношении Общества, в отсутствие законного представителя Общества  признанного МИ ФНС извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 46, которым ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Согласно имеющихся документов уведомление от 05.12.2008 года о рассмотрении дела в отношении Общества на 22.12.2008 года было направленно по факсу (861) 2109810, добавочный 4522
 
    Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (далее – Закон №171-ФЗ), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ  под оборотом понимается, в том числе  и розничная продажа  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Федерального закона, относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
 
    В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
 
    В силу пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее происхождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.
 
    В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представления их продавцом после проведения проверки его действия квалифицируются по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Факт непредставления при проведении проверки 23.10.2008 года сертификата соответствия на  водку «Червонная» люкс в количестве 3 бутылок емкость 0,5 л, дата розлива 28.07.2008 года, изготовитель Россия, г. Прохладный, КБР, ООО «Каскад», а также сопроводительных документов на алкогольную продукцию: водка «Славянское застолье» оригинальная, в количестве 21 бутылка, емкость 0,5 л, изготовитель ООО «ВТПП Севосреспотребсоюз» РСО –Алания, г. Владикавказ, дата розлива 18.06.2008 года, водка «Пшеничная» фортуна в количестве 8 бутылок, емк. 0,5 л, дата розлива 23.06.2008 года, изготовитель ООО ЛВЗ «Фортуна» Краснодарский край, г. Тимошевск, водку «Ржаная» фортуна в количестве 9 бутылок, емк. 0,5 л, дата розлива 24.06.2008 года, изготовитель ЛВЗ «Фортуна» Россия г. Тимошевск, вино столовое сухое красное Шато де Гран Восток каберне Сапевари отборное в количестве 6 бутылок, емк. 0,75 л, дата розлива 23.08.2008 года, изготовитель ОАО «Аврора», Крымский хутор Садовый подтверждается актом проверки деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции № 25 от 23.10.2008 года, протоколом об административном правонарушении № 457 от 05.12.2008 года, постановлением 3№ 46 от 22.12.2008 года, а также письмом директора магазина магнит Км селевой Ю.С. о предоставлении дополнительных документов к акту проверки алкогольной продукции недостающих документов на продукцию, предоставленного в налоговый орган 24.10.2008 года, т.е. после проведения проверки и другими материалами дела.    
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.   
 
    Судом отклоняются доводы ЗАО «Тандер» об отсутствии извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении № 457 от 05.12.2008 года  по следующим основаниям. 
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2). При составлении протокола законному представителю юридического лица, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копию протокола об административном правонарушении направляют лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60), разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Налоговым органом в материалы дела представлено уведомление от 01.12.2008 года № 09-12/18392 о приглашении законного представителя ЗАО «Тандер» Гордейчука В.Е. в МИ ФНС России на 05.12.2008 года к 10.00 часам для составления протокола по делу об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по факсу (861) 2109810 (номер указан на первой странице уведомления) 02.12.2008 года в 14 ч. 35 мин. Согласно отметки проставленной работником налогового органа факс приняла Сенина. Данный телефонный номер Общества указан в доверенности № 0-4/34 от 05.02.2008 года выданной на имя директора Ивановского филиала ЗАО «Тандер» Запарина А.В., справке ЗАО «Тандер» от 13.02.2009 года, а следовательно используется Обществом. На основании изложенного суд считает, что налоговым органом исполнена обязанность об извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.      
 
    О дате рассмотрения дела, состоявшемся 22.12.2008 года законный представитель Общества также был извещен при помощи факса (уведомление от 05.12.2008 года № 09-12/18602) направленное факсом 05.12.2008 года в 14 ч. 28 мин.
 
    Довод представителя Общества о том, что в головной компании ЗАО «Тандер» не работал и не работает сотрудник по фамилии Сенина, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствует о не извещении Общества о времени и месте составления протокола. Также судом учтено, что налоговым органом факс направлялся по номеру указанному в документах представляемых ЗАО «Тандер» (доверенности, справки от 13.02.2009 года исх. № 147-П. Кроме того, представленная справка подписана начальником отдела управления персоналом Сыченко О.П., документов подтверждающих право данного лица подписывать от имени Общества подобные документы, а также то, что Сыченко О.П. является начальником отдела управления персоналом в ходе судебного разбирательства не представлено.        
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательством направления указанных писем об извещении о составлении протокола и рассмотрении дела является представленная налоговым органом в ходе судебного разбирательства детализация телефонных соединений к счету № 015 от 31.12.2008 года выставленных МИ ФНС № 4 по Ивановской области, согласно которого с телефакса (49341)23001 принадлежащего налоговому органу 02.12.2008 года в 14 ч. 31 мин. и 05.12.2008 года в 14 ч. 21 мин. по телефону (861) 2109810 были соответствующие соединения продолжительностью 3 и 7 минут. 
 
    Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ч.2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что законный представитель ЗАО «Тандер» был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.  
 
    Согласно ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.
 
    В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено Голубевой Г.А. старшим государственнм налоговым инспектором отдела выездных проверок 27.10.2008 года соответствующим определением и получено ЗАО «Тандер» 08.11.2008 года согласно отметки на почтовом уведомлении. 28.11.2008 года согласно ходатайства о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, с проставленной на нем визой начальника налогового органа, главным государственным инспектором отдела выездных проверок Голубевой Г.А. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу.
 
    Таким образом, налоговым органом соблюден порядок проведения расследования установленный ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ.    
 
    Составление административного протокола до момента окончания проведения административного расследования не является обстоятельством влекущим за собой невозможность составления подобного документа до момента окончания административного расследования по делу.    
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоаП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Таким образом, представленный в материалы акт проверки деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции № 25 является доказательством по делу.    
 
    Суд считает необоснованным привлечение Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в части отсутствия в помещениях магазина ЗАО «Тандер» исправных и прошедших государственную проверку приборов для измерения температуры и влажности воздуха (гигрометра психрометрического), по следующим основаниям.    
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.
 
    Согласно пунктам 6 и 7 Правил продажи продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.
 
    Из анализа приведенных правовых положений следует, что Правилами продажи не установлена обязанность продавца иметь и содержать в исправном состоянии какие-либо средства измерения по определению влажности воздуха, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.
 
    Кроме того, Инспекция в ходе проверки замеров влажности воздуха не проводила. Доказательств, подтверждающих отклонение показателей влажности от допустимой нормы, материалы дела не содержат.
 
    В связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности за отсутствие в помещениях магазина ЗАО «Тандер» исправных и прошедших государственную проверку приборов для измерения температуры и влажности воздуха (гигрометра психрометрического) является незаконным, а следовательно в этой части постановление № 46 от 22.12.2008 года подлежит отмене.
 
    Однако учитывая наличие административного правонарушения связанного с непредставлением при проведении проверки 23.10.2008 года сертификатов и сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию принадлежащую Обществу, привлечение ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.   
 
    При наложении взыскания налоговым органом применено минимальное взыскание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя неподлежащими  удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования ЗАО «Тандер» об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №46 от 22.12.2008г., принятое Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Ивановской области оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                             Тимошкин К.А.