Решение от 08 сентября 2009 года №А17-2907/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело № А17- 2907/2009
 
    8 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Слобода» к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» о взыскании задолженности в оплате за оказанные рекламные услуги в сумме 10847рублей 52копейки,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – ООО «Слобода») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее – ООО «Вербена») о взыскании задолженности в оплате за оказанные по договору от 19.10.2007 № 34388/1-Д рекламные услуги в сумме 10847рублей 52копейки. Исковые требования  обоснованы тем, что ООО «Вербена» не выполнило своих обязательств по оплате оказанных ООО «Слобода» рекламных услуг по договору от 19.10.2007 № 34388/1-Д. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.15, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2009 исковое заявление ООО «Слобода» принято к производству, возбуждено производство по делу № А68-125/09-40/7.
 
    Определением арбитражного суда от 07.05.2009 дело передано на основании ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на рассмотрение согласно подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2009  возбуждено производство по делу № А17-2907/2009, уточнено наименование ответчика по делу в связи с изменением ООО «Светлана» своего наименования на ООО «Вербена», дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 09.07.2009. При этом истцу предлагалось представить подлинные документы, приобщенные к исковому заявлению в копиях, а ответчику - письменный отзыв на иск и подтверждающие его документы.
 
    Определением арбитражного суда от 09.07.2009 предварительное судебное заседание отложено до 10-00час. 31.07.2009 в связи с отсутствием у суда сведений об извещении ответчика по месту нахождения организации (юридическому адресу).
 
    В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.07.2009, истец заявил о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 2400рублей, понесенных в связи с прибытием в повторное предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 31.07.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено и назначено судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебное заседание истец не явился, заявлением от 31.07.2009 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил. Ответчик извещался о времени и месте проведения судебного заседания определением арбитражного суда от 31.07.2009 по юридическому адресу. Однако заказное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.3 ч.2), 156 (ч.2,3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 19.10.2007 между ООО «Слобода» и ООО «Светлана» (впоследствии переименованное в ООО «Вербена») был заключен договор № 34388/1-Д об оказании рекламных услуг, по условиям которого ООО «Слобода» (рекламораспространитель) оказывает ООО «Вербена» (рекламодатель) услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а рекламодатель обязуется принять и оплатить услуги рекламораспространителя.
 
    По п.1.2 договора рекламораспространитель обязуется в течение срока действия договора оказывать рекламные услуги, состоящие в размещении в газете «Слобода» рекламной информации, предоставленной рекламодателем.
 
    Пунктами 3.1-3.3. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг определяется согласно прайс-листу, прилагаемому к указанному договору; оплата услуг производится безналичным либо наличным путем по усмотрению рекламодателя согласно выставленным счетам не позднее 20 числа каждого месяца, в котором была размещена рекламная информация. В случае размещении единоразового заказа, оплата производится в течение 3 (трех) дней после опубликования рекламного материала.
 
    По условиям договора предоставленная ООО «Вербена» рекламная информация была размещена в газете «Слобода» от 24-31.10.2007, 31.10.-07.11.2007, 21.11-28.11.2007 и 28.11-05.12.2007.
 
    19.10.2007 рекламораспространитель выставил рекламодателю счет № 4734 на сумму в 10404рублей 02копейки, 13.11.2007 – счет № 5213 на сумму 5443рублей 50копеек.
 
    22.10.2007 ООО «Вербена» платежным поручением № 77 оплатило по счету № 4734 оказанные рекламные услуги в сумме 5000рублей.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 22.08.2008 с предложением о погашении оставшейся части образовавшейся задолженности в сумме 10847рублей 52копейки осталась без ответа.
 
    Неоплата ООО «Вербена» оказанных рекламных услуг в полном объеме и послужила основанием ООО «Слобода» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п.1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства по договору в части оказания  услуг истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.10.2007 № Рек-7455 и от 30.11.2007 № Рек-8176.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты оказанных истцом рекламных услуг в соответствии с условиями договора.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании 10847рублей 52копейки подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Вербена» не выполнило свои обязательства по оплате, нарушило условия договора от 19.10.2007 № 34388/1-Д и требования ст.ст.779, 781 ГК РФ.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ООО «Слобода» было заявлено о взыскании транспортных расходов, связанных с явкой в повторное предварительное судебное заседание в сумме 2400рублей.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из названной нормы закона следует, что: 1) взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом  (для истца – удовлетворение иска, для ответчика – отказ в иске); 2) право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо либо организация, оказывающие юридические услуги.
 
    Представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов (командировочное удостоверение от 29.07.2009 на имя водителя Андрианова Р.Е. с целью доставки юриста для участия в судебном заседании, расходный кассовый ордер № 973 от 30.07.2009, выданный Андрианову Р.Е. на сумму 400рублей, кассовые чеки на покупку бензина от 30.07.2009 на сумму 663рубля, от 31.07.2009 на сумму 221рубль, от 31.07.2009 на сумму 330рублей, от 31.07.2009 на сумму 655рублей 86копеек) суд считает документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО  «Слобода» расходах в сумме 2269рублей 86копеек.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
 
    Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт понесения расходов в размере 130рублей 14копеек из заявленных ко взысканию 2400рублей, суд находит требование истца о возмещении транспортных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 2269рублей 86копеек.
 
    В соответствии со ст.110 (ч.1) АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина в сумме 500рублей подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Слобода» к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» о взыскании задолженности в оплате за оказанные рекламные услуги в сумме 10847рублей 52копейки, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вербена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слобода» 13617рублей 38копеек, в том числе: 10847рублей 52копейки задолженности в оплате за оказанные рекламные услуги и 2769рублей 86копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.В.  Макаров