Определение от 21 июня 2010 года №А17-2904/2010

    2
 
 

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                                               № А17-2904/2010
 
 
    21 июня 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов В.Д., 
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«ПГС– Строй Инвест» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области выразившегося в уклонении от проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Майданова А.М. по жалобам заявителя, а также об обязании Управления рассмотреть указанные жалобы по существу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области выразившегося в уклонении от проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Майданова А.М. по жалобам заявителя, а также об обязании Управления рассмотреть указанные жалобы по существу, обратилось ООО«ПГС–Строй Инвест».
 
    При рассмотрении данного заявления суд не находит оснований для принятия его к производству в силу следующего.
 
    В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия(бездействия) органов власти или их должностных лиц должно отвечать требованиям, установленным статьями 125,126,199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий право лица на его подписание. Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителя организации подтверждаются документами, подтверждающими служебное положение и учредительными документами. Лицом, подписавшим заявление, не представлены служебные документы, а также решение участников Общества о его избрании(назначении), подтверждающие его право действовать в интересах Общества без доверенности.
 
    В нарушение требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны его требования. Так в частности, заявителем указано, что ООО«ПГС–Строй Инвест»является конкурсным кредитором ОАО«РСК», однако не представлено доказательств наличия данного обстоятельства.
 
    В заявлении не указаны права заявителя, нарушаемые направлением жалоб в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, что является нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что названные обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПГС –Строй Инвест» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области выразившегося в уклонении от проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Майданова А.М. по жалобам заявителя, а также об обязании Управления рассмотреть указанные жалобы по существу, оставить без движения.  Установить заявителю срок до 05 июля 2010 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.  В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке, установленном статьей 129 Кодекса, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.  Настоящее определение не подлежит обжалованию.
 
 
            Судья                                                                                                   В.Д.Герасимов