Решение от 19 ноября 2009 года №А17-2902/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17- 2902\2009
 
    19 ноября 2009 г.                                                            
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Замятина Александра Александровича
 
    к индивидуальному предпринимателю Березиной Евгении Андреевне
 
    о взыскании  90 898 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Замятин А.А. – свидетельство от 21.10.2004 и паспорт 24 01 209340, выдан ОВД Советского района г. Иваново 12.09.2001, Морозов В.В.  – доверенность от 12.05.2009,
 
    от ответчика – Яковлева Я.И. – доверенность от 29.09.2009,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Замятин Александр Александрович (далее Замятин А.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Березиной Евгении Андреевне (далее Березина Е.А., ответчик) о взыскании 90898 руб., в том числе 70957 руб. задолженности по договору о транспортном обслуживании автомобильным транспортном в междугородном сообщении от 10.01.2007 №005/01и 19941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1303 руб. 68 коп. расходов, потраченных на приобретение бензина в поездках Иваново-Ярославль для получения доказательств по делу.
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 395, 785, 793 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по доставке груза в соответствии с договорами-заявками от 17.04.2007 № 040/04, от 04.07.2007 № 069/08, от 06.07.2007 № 070/06, от 13.07.2007 № 073/07, от 19.07.2007 № 081/07, от 23.07.2007 № 082/07, от 21.08.2007 № 089/08, подписанными сторонами на основании договора  от 10.01.2007 №005/01, поэтому неисправный контрагент наряду с уплатой долга должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До принятия решения по делу истец представил уточненное исковое заявление от 28.07.2009, в котором просит взыскать с ответчика 70957 руб. задолженности и 14903 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2008 по 29.05 2009.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно представил товарно-транспортную накладную от 20.07.2007 в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору заявке от 19.07.2007 № 081/07.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 28.09.2009, дополнении к отзыву от 21.10.2009 и в судебном заседании пояснил, что им произведена оплата оказанных ответчиком услуг по договорами-заявками от 17.04.2007 № 040/04, от 04.07.2007 № 069/08, от 06.07.2007 № 070/06, от 13.07.2007 № 073/07 в сумме 85000 руб. Ответчиком также признается задолженность в размере 42624 руб.  за услуги, оказанные в соответствии с договором-заявкой от 19.07.2007 № 081/07, поскольку в судебном заседании  05.11.2009 истцом представлена товарно-транспортная накладная от 20.07.2007, подтверждающая перевозку груза по указанному договору-заявке. Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договорам-заявкам от 23.07.2007 № 082/07, от 21.08.2007 № 089/08 ответчик не признает, поскольку в нарушение п.п. 5, 9 договоров-заявок истцом не были ему представлены оригиналы товарно-транспортных накладных, информация о получении товара грузополучателями у ответчика отсутствует. Ответчик просит суд не принимать во внимание представленное в материалы дела гарантийное письмо от 01.04.2008, поскольку письмо подписано не Березиной Е.А., а из текста указанного письма не следует, что сумма задолженности в размере 155957 руб. образовалась именно по договору от 10.01.2007 №005/01. По мнению ответчика, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2009 не может быть принят в качестве доказательства оказания услуг по перевозке грузов в рамках договора от 10.01.2007 №005/01, поскольку в акте не содержится указания на данный договор, отсутствуют даты заявок и суммы оплаты по ним. Более того, указанный акт является недопустимым доказательством по делу, поскольку единственным доказательством оказания транспортных услуг  в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ является товарно-транспортная накладная. 
 
    Ответчик возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием неисполненного денежного обязательства, поясняя, что оплату в размере 85000 руб. произвел в добровольном порядке, товарно-транспортные накладные ему Замятиным А.А. не передавались. Ответчик также возражал против взыскания 1303 руб. 68 коп. расходов, потраченных на приобретение бензина в поездках Иваново-Ярославль для получения подлинной товарно-транспортной накладной от 20.07.2007, полагая, что данную накладную в соответствии с условиями договора-заявки истец должен был предоставить ответчику после перевозки грузов. Требование о взыскании 8000 руб. на оплату услуг представителя ответчик полагает правомерным и обоснованным, а заявленные расходы разумными.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Березиной Е.А. (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Замятиным А.А. (перевозчик)  был заключён договор о транспортном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 10.01.2007 № 005/01, согласно которому экспедитор поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов, выступая перевозчиком или организовывая выполнение автомобильных перевозок груза и связанные с ними транспортно-экспедиционные услуги третьими лицами по территории РФ. За оказанные услуги Экспедитор обязуется уплатить перевозчику установленное соглашением сторон денежное вознаграждение.
 
    Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2007 с возможностью пролонгации, если ни одна сторона не заявит о его расторжении (п.9.1. договора). В судебном заседании стороны пояснили, что договор в настоящее время является действующим, сторонами не расторгался, однако, перевозки по нему не осуществляются.
 
    В п. 2.1 договора стороны определили, что маршрут перевозки, подробный адрес загрузки и разгрузки, наименование и характер груза, ставка за перевозку, а также другая информация, необходимые для перевозки грузов, согласовывается сторонами в заявке.
 
    Согласно разделу 5 договора (п. 5.1) расчеты за выполненные услуги производятся по выставленным счетам и в соответствии с согласованными тарифными ставками, указанными в заявках на перевозку.
 
    Во исполнение указанного договора между сторонами были подписаны договоры-заявки: от 17.04.2007 № 040/04, от 04.07.2007 № 069/08, от 06.07.2007 № 070/06, от 13.07.2007 № 073/07, от 19.07.2007 № 081/07, от 23.07.2007 № 082/07, от 21.08.2007 № 089/08 на общую сумму 157124 руб.
 
    Пунктом 3 договоров-заявок предусмотрено, что исполнитель (Замятин А.А.) доставляет и сдает груз только грузополучателю, указанному в договоре – заявке и только по указанному адресу. В обязанности водителя исполнителя входит проверка качества погрузки/выгрузки, количества мест, наличия и состояния пломбы (п. 2 договора-заявки). Расчеты с исполнителем за транспортную работу производятся по ставкам, указанным в договоре-заявке (п. 4 договора-заявки). В каждой заявке пунктом 5 установлено, что оплата услуг истца производится по факту получения оригинала товарно-транспортной накладной в срок до 14 банковских дней. Исполнитель обязан предоставить оригиналы ТТН не позднее 10 дней с момента выгрузки машины по адресу: 153022, г.Иваново, ул. Захарова, д. 30 (п. 9 договора-заявки).
 
    Березиной Е.А. произведена оплата Замятину А.А. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 85000 руб.
 
    Замятин А.А. направлял в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 70957 руб., указав, что в случае неполучения ответа он оставляет за собой право обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (претензия получена ответчиком 03.06.2009).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за перевозку грузов и оказанные транспортно-экспедиционные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о  частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 
 
    В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    При заключении договора о транспортном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 10.01.2007 № 005/01 стороны согласовали все его необходимые условия, договор подписан без разногласий, сторонами не оспорен.
 
    Условия оказания транспортно-экспедиционных услуг конкретизированы в подписанных сторонами договорах-заявках.
 
    Из анализа условий пунктов 5, 9 договоров-заявок следует, что факт оказания истцом услуг по перевозке грузов в интересах предпринимателя Березиной Е.А. должен подтверждаться подлинными товарно-транспортными накладными, переданными Замятиным А.А. ответчику.  
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Суд считает доказанным факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке от 19.07.2007 № 081/07 на сумму 42624 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 20.07.2007  и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по договору-заявке от 19.07.2007 № 081/07, требование о взыскании задолженности в сумме 42624 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд принимает позицию ответчика об оплате Березиной Е.А. 85000 руб. за услуги, оказанные по договорам-заявкам от 17.04.2007 № 040/04, от 04.07.2007 № 069/08, от 06.07.2007 № 070/06, от 13.07.2007 № 073/07, поскольку в платежных поручениях, представленных в подтверждение оплаты оказанных истцом услуг, не содержится ссылки на конкретные договоры-заявки. Суд считает возможным применить к отношениям сторон п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ и зачесть  денежные средства, оплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств, которые наступили ранее.  Действительно, указанная статья касается отношений сторон по поставке, однако, при отсутствии в общей части обязательственного права соответствующего регулирования, имеются основания для ее применения, по аналогии закона, к сходным отношениям, в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса РФ. Судом также учтено пояснение ответчика об оплате указанной суммы не на основании товарно-транспортных накладных, а с учетом полученной от грузополучателей информация о доставке грузов.
 
    Предприниматель Замятин А.А., сославшись на невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договорам-заявкам от 23.07.2007 № 082/07, от 21.08.2007 № 089/08, не представил суду доказательств исполнения истцом названных договоров-заявок. Ответчик отрицает факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по договорам-заявкам от 23.07.2007 № 082/07, от 21.08.2007 № 089/08, а также факт передачи ему истцом подлинных товарно-транспортных накладных.  В судебном заседании ответчик пояснил, что подтверждения доставки груза от грузополучателей по спорным договорам-заявкам у него не имеется.
 
    Представленные предпринимателем Замятиным А.А. в материалы дела путевые листы,  гарантийное письмо от 01.04.2008 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2009  не могут служить доказательствами выполнения истцом принятых на себя обязательств. Путевые листы являются односторонними документами, с представителем ответчика не согласовывались и не содержат отметки грузополучателя о получении груза. Гарантийное письмо от 01.04.2008 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2009  не содержат указания на договор от 10.01.2007 № 005/01, даты договоров-заявок и согласованные тарифы за оказанные услуги. Названные документы оспариваются ответчиком. Более того, гарантийное письмо и акт не согласованы сторонами в договоре в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг.
 
    Товарно-транспортные накладные по спорным договорам-заявкам истцом в материалы дела не представлены. Пояснение истца, что все подлинные товарно-транспортные накладные передавались ответчику, не может быть принято судом, поскольку не подтверждено документально и отрицается ответчиком. Иных доказательств доставки груза по адресам, указанным в спорных договорах-заявках, в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку предприниматель Замятин А.А. не представил надлежащих документальных доказательств выполнения услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам от 23.07.2007 № 082/07, от 21.08.2007 № 089/08 в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14903 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2008 по 29.05.2009.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая согласованное сторонами в п. 5 договоров-заявок условие об оплате за оказанные услуги по факту получения оригинала товарно-транспортной накладной в срок до 14 банковских дней, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика денежного обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг после получения оригиналов товарно-транспортных накладных. Поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику товарно-транспортных накладных по договорам-заявкам от 17.04.2007 № 040/04, от 04.07.2007 № 069/08, от 06.07.2007 № 070/06, от 13.07.2007 № 073/07, от 23.07.2007 № 082/07, от 21.08.2007 № 089/08 , а товарно-транспортная накладная по договору-заявке от 19.07.2007 № 081/07 представлена в судебном заседании 05.11.2009, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит в силу отсутствия неисполненного денежного обязательства.
 
    Требование истца о взыскании 1303 руб. 68 коп. расходов, потраченных на приобретение бензина в поездках Иваново-Ярославль для получения доказательств по делу, а именно, подлинной товарно-транспортной накладной от 20.07.2007,     удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
    В силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании 1303 руб. 68 коп. расходов, понесенных  для получения доказательств по делу предприниматель Замятин А.А. представил в материалы дела кассовый чек от 02.11.2009, подтверждающий, по его мнению, оплату бензина, потраченного на поездку для получения товарно-транспортной накладной от 20.07.2007. 
 
    Между тем, сведения о том, что истцом была произведена оплата стоимости бензина именно для  получения товарно-транспортной накладной по данному делу, из указанного чека не следует. Более того, согласно п. 9 договоров-заявок Замятин А.А. обязан был представить ответчику оригиналы ТТН не позднее 10 дней с момента выгрузки машины.
 
    Требование истца о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.       
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Представленная заявителем квитанция от 13.04.2009 № 603653 в подтверждение оплаты 8000 руб. Морозову В.В. за оказанные юридические услуги (представительство в арбитражном суде), является надлежащим документом, свидетельствующими о фактически понесенных  предпринимателем Замятиным А.А.  затратах.
 
    Ответчик требование истца о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя считает правомерным, заявленную сумму разумной.
 
    Принимая во внимание существующие в регионе расценки на юридические услуги, продолжительность рассмотрения и сложность дела суд находит, что 8000 рублей является разумным пределом судебных издержек истца.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Березиной Евгении Андреевне впользу  индивидуального предпринимателя Замятина Александра Александровича 42624 руб. задолженности,  8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1526 руб. 94 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    2.  В остальной части иска отказать.
 
    3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Замятину Александру Александровичу из федерального бюджета 151 руб. 14 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по квитанции от 29.05.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.И. Демидовская