Решение от 14 июля 2009 года №А17-2898/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     дело № А17-2898/2009
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 09 июля 2009 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альянс-Продукт»
 
    о признании недействительным решения №25818 от 31.12.08г.
 
    заинтересованное лицо ИФНС России по г. Иваново,
 
    третье лицо – УФНС России по Ивановской области
 
    при участии представителей сторон:
 
    от ООО – Батуриной Н.А. (доверенность от 01.01.09г.), Кольчугиной Л.В. (доверенность от 09.04.09г.)
 
    от ИФНС –  Масловой Н.В. (доверенность от 08.09.08г.)
 
    от УФНС – Струлева А.С. (доверенность от 08.07.09г.)
 
    установил:
 
    ИФНС России по г. Иваново (далее по тексту ИФНС) была проведена проверка представленной ООО «Альянс-Продукт» (далее по тексту ООО, Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года сумма к доплате по которой составила 435 142 рубля.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 17.11.08г., в дальнейшем ИФНС принято решение о привлечении ООО к ответственности  установленной статьёй 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в виде наложения штрафа в сумме 31516руб. и доначисления пени в сумме 22458руб. 41 коп.
 
    Представители ООО считают, что решение ИФНС №25818 от 30.12.08г. вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.
 
    - в соответствии со статьей 174 части 1 НК РФ налоговая декларация по НДС должна быть предоставлена налогоплательщиком не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    - в такие же сроки налогоплательщик обязан произвести перечисление НДС самостоятельно исчисленного им и указанного в налоговой декларации.
 
    - ООО  на момент подачи им первичной декларации произвело уплату НДС в порядке и сроки, предусмотренные действующим ННК РФ
 
    - ООО самостоятельно выявило ошибку в предоставленной налоговой отчетности, в связи с чем и предоставило в ИФНС  уточненную (корректирующую) декларацию по НДС;
 
    - Общество выполнило обязанность, возложенную на него НК РФ (статья 45 часть 3 подпункт 1) по перечислению доначисленной суммы налога в бюджет в сроки не позднее дня предоставления корректирующей (уточненной) декларации: платежное поручение было направлено в банк 31.07.08г., что подтверждается копией представленного платежного поручения.
 
    - факт неправильного исчисления сумм НДС по первичной декларации инспекцией установлен и выявлен не был.
 
    Поэтому ООО считает, что применение пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа необоснованно. Данная норма закона применяется за совершение неправомерных действий (бездействия), направленных не неуплату или неполную уплату сумм налога налогоплательщиком.
 
    -  Факт подачи уточненной (корректирующей) декларации, по мнению ООО, не свидетельствует о совершении налогоплательщиком неправомерных действий, направленных на неуплату налога, а наоборот говорит о добросовестности налогоплательщика.
 
    - пункт 1 статьи  108 НК РФ определяет, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.  ООО полагает, что оснований для привлечения  к налоговой ответственности отсутствовали, так как НДС, доначисленный самим обществом, был уплачен на основании платежного поручения от 31.07.08г., а НК РФ не устанавливает сроков для подачи корректирующей (уточненной декларации).
 
    Решение УФНС  по Ивановской области  от 26.02.09г. (далее по тексту УФНС) поступило в адрес Общества 29.02.09г.  Сумма пени, определенная этим решением обществом уплачена.
 
    Представитель ИФНС с исковыми требованиями не согласен, полагает, что решение вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи  81 НК РФ, если заявление о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию подается после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае: представления уточненной декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    В связи с вышеизложенным освобождение от ответственности возможно только тогда, когда налогоплательщик до подачи уточненной декларации уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет.
 
    По сроку уплаты 21.07.08г. на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата налога в сумме 44589руб.08коп. на момент подачи уточненной декларации 31.07.08г. на лицевом счете налогоплательщика переплаты, достаточной для покрытия причитающихся к уплате сумм налога и пени не имелось.
 
    Поскольку недоимка в сумме 315160 руб. по НДС погашена 01.08.08г., а по пени 14.08.08г., то есть после подачи уточненной налоговой декларации, то Обществом не были соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
 
    По результатам проверки в отношении ООО было вынесено решение №25818 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи  122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 31516руб., и при этом обстоятельства, на которые ООО ссылается в обоснование своей позиции являются обстоятельствами смягчающими налоговую   ответственность и были учтены ИФНС при принятии решения, сумма штрафа уменьшена в 2 раза.
 
    Представитель УФНС поддерживает позицию ИФНС, считает, что решение вынесено законно и обоснованно по тем же основаниям, что и указаны в отзыве ИФНС.
 
    Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела суд установил следующее:
 
    ООО в установленный срок (21.07.08г.)  предоставило в ИФНС  декларацию (первичную) по НДС за 2 квартал 2008 года. В соответствии с данной декларацией сумма НДС подлежащая уплате в бюджет составила 75 393 руб.
 
    В дальнейшем, самостоятельно обнаружив в представленной декларации  ошибку, ООО в соответствии со статьей 81НК РФ 31.07.08г. предоставило в ИФНС уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года. Сумма налога, подлежащая уплате по корректирующей (уточненной) самим налогоплательщиком декларации, составила 435 142 рубля.
 
    Общество 31.07.08г. направило в обслуживающий банк платежное поручение № 826 на списание со своего расчетного счета денежные средства, подлежащие уплате в бюджет по уточненной (корректирующей) декларации, денежные в сумме  315160 руб.  (с учетом имевшейся переплаты), пени были уплачены 14.08.08г.
 
    ИФНС проведена проверка уточненной декларации и составлен акт от 17.11.08г., по результатам проверки вынесено решение от 30.12.08г. согласно которому на ООО был наложен штраф в сумме 31516руб. и предложено уплатить пени в сумме 22458руб. 41коп. (с 21.07.08г. по 30.12.087г.)
 
    Решением УФНС от 26.02.09г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО, решение ИФНС было изменено в части начисления пени, сумма пени подлежащая уплате в бюджет за нарушение срока уплаты налога составила 1287руб. 06коп. (с 21.07.08г. по 01.08.08г.)
 
    Исследовав материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего:
 
    В пункте 1 статьи 81 НК РФ указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с данной нормой при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
    В пункте 42 Постановления №5 от 28.02.01г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
    Как следует из пояснений представителя ООО налогоплательщиком одновременно со сдачей уточненной декларации было направлено в банк платежное поручении на уплаты необходимой суммы налога, денежные средства в достаточном количестве на расчетном счете имелись, но сумма платежа была перечислена только 01.08.08г.
 
    По состоянию на 01.08.08г. остались неуплаченными только пени в сумме 1287руб. 06коп., в дальнейшем пени были уплачены 14.08.08г.
 
    Пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03г. №71, определено, что если налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по исчислению и уплате налога, ранее неправомерно не исчисленного и не уплаченного в бюджет, непринятие судом во внимание этого обстоятельства при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены. Здесь же подтверждена правомерность признания самостоятельного выявления налогоплательщиком факта нарушения налогового законодательства - неуплаты (неполной уплаты) и сообщения об этом налоговому органу путем подачи уточненной декларации смягчающим ответственность обстоятельством.
 
    В рассматриваемом случае Общество самостоятельно выявило неправомерную неполную уплату налога на добавленную стоимость, приняло меры к его поступлению в бюджет, что является смягчающими обстоятельствами..
 
    Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.
 
    При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ установлено, что дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Таким образом, налоговый орган при рассмотрении материалов проверки о налоговом правонарушении и определении размера штрафа должен установить и учесть все смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.
 
    Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику требований статьи 112 НК РФ.
 
    Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) примененных санкций.
 
    В рассматриваемом случае ООО обжаловало в арбитражный суд решение ИФНС, утверждая о несоразмерности наказания совершенному правонарушению ввиду наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, которые не учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, при этом просило суд признать недействительным  решение ИФНС в части наложения штрафа в полном объеме.
 
    В соответствии с нормами статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    Суд исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства об обстоятельствах дела, пришел к выводу, что налоговым органом при принятии решения от 30.12.08г. №25818 учтены не все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, так как на этот момент налог на добавленную стоимость и пени за нарушение срока его уплаты были полностью уплачены, сумма наложенного штрафа несоразмерна тяжести допущенного нарушения ( фактически на момент сдачи уточненной декларации ООО не приняло мер к уплате пени в сумме 1287руб. 06коп.). При этом суд учитывает и то обстоятельство, что принятии решения ИФНС в нарушение норм налогового законодательства необоснованно начислены пенни в сумме 21171руб. 35коп., что в дальнейшем нашло свое отражение в решении УФНС от 26.02.09г.
 
    Пунктом 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Суд при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения, с учетом  оценки всех обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, признал завышенным, несоразмерным совершенному ООО правонарушению штраф наложенный на налогоплательщика ИФНС в сумме 31258руб. 59коп. Соразмерным является штраф наложенный в размере 20% от суммы неуплаченной пени – 257руб. 41коп.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной ООО при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2000руб. (пл. пор. от 28.05.09г. №87) и государственной пошлины уплаченной при подаче ходатайства об обеспечении иска в сумме 1000руб. (пл. пор. от 28.05.09г. №88) в соответствии со статьей 33.40 НК РФ подлежат отнесению на ИФНС.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.      Требования ООО «Альянс-Продукт» удовлетворить частично.
 
    2.      Признать решение ИФНС России по г. Иваново №25818 от 31.12.08г. с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Ивановской области от 26.02.09г. не соответствующим нормам налогового законодательства в части наложения штрафа в сумме 31258руб. 59коп.
 
    3.      В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения
 
    4.      Определение об обеспечении иска от 04.06.09г.считать утратившим силу после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Судебные расходы отнести на ответчика.                                                    
 
    6.      Взыскать с ИФНС России по г. Иваново области в пользу ООО «Альянс-Продукт», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д.16а,   ИНН  3702068340 судебные издержки в сумме 3000руб.
 
    7.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    8.  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня   принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в  течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в  Высший Арбитражный     суд   Российской    Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
                           Судья                                                     С.Н. Голиков