Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А17-2894/2010
3
А17-2894/2010
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иваново Дело № А17-2894/2010
8 июля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Костинец Андрея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 53454 рублей
при участии:
от истца: Костинец А.Ю., паспорт, Яковлев А.Н. по доверенности от 07.07.2010.
от ответчика: Дмитриева Т.Б., паспорт
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Костинец А.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Т.Б. о взыскании 53454 рублей, из которых 52530 рублей основной долг по договору поставки №9 от 05.02.2009, 924 рубля неустойка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 330, 332, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 15.06.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 08.07.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно представленной налоговым органом выписке из ЕГРИП, Дмитриева Татьяна Борисовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 30.03.2010.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя при подаче иска ему известно не было.
В судебном заседании ответчик подтвердил утрату статуса индивидуального предпринимателя
Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области (11.06.2010), Дмитриева Татьяна Борисовна на основании собственного решения утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.06.2010.
Согласно указаниям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием данных граждан, в том числе связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названного обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что по условиям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны споры между юридическими лицами (гражданами-предпринимателями), суд пришел к заключению о необходимости прекращения производства по настоящему делу за его неподведомственностью.
Государственная пошлина по делу составляет 2138 рублей 16 копеек. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А17-2894/2010 по иску индивидуального предпринимателя Костинец Андрея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 53454 рублей - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Костинец Андрею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2138 рублей 16 копеек, уплаченную по квитанции от 08.06.2010.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
