Решение от 26 июня 2009 года №А17-2890/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №  А17–2890/2009
 
    25 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2009 года.
 
    Решение в  полном объеме  изготовлено 25 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной  ответственностью «Строитель»
 
    к Отделу образования Администрации Заволжского муниципального района
 
    о взыскании 1720853 рублей 06 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – представители Трофимова Г.Н. по доверенности от 05.06.2009, Афонин С.А. по доверенности  от 23.03.2009,
 
    от  ответчика – представитель Беликова Л.Ю. по  доверенности  от 20.04.2009,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с  Отдела образования Администрации Заволжского муниципального района  (далее – отдел  образования,  ответчик) 1720853 рублей 06 копеек, в  том  числе 1637585 рублей 98 копеек основного долга за работы  по капитальному ремонту кровли здания  школы, выполненные на основании муниципального контракта от 04.08.2008 № 15, и 83267 рублей 08 копеек пени за просрочку платежей, обратилось общество с  ограниченной  ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», истец). Иск  мотивирован  тем, что  ответчик нарушил договорные обязательства и  не  оплатил полностью выполненные работы по  ремонту кровли. За  просрочку  платежей в  период с 29.12.2008 по 27.05.2009 истец  начислил  ответчику  неустойку в  размере 83267 рублей 08 копеек, исходя  из ставки  одна  трехсотая  ставки  банковского  рефинансирования  за  каждый  день просрочки.  В качестве  правового  основания  иска  истец  указал статьи 307-309, 330, 763 Гражданского кодекса РФ.
 
    В предварительном  судебном  заседании  истец  поддержал  заявленные исковые  требования  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении.
 
    Ответчик  представил в  материалы  дела отзыв  на  исковое  заявление  от 22.06.2009 № 539  в  котором подтверждает, что  работы  по  ремонту  кровли  выполнены  истцом  в  полном  объеме. Оплата  по  контракту не  была  произведена  из-за  отсутствия  финансирования. Ответчик  признал  исковые  требования в  полном  объеме.
 
    Суд, с  учетом  мнения  сторон, руководствуясь  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  завершил  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  и  открыл судебное  заседание  арбитражного суда  первой  инстанции.
 
    В  ходе  судебного  разбирательства  стороны  поддержали  заявленные  ранее позиции.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 4 августа  2008  года между отделом  образования (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен муниципальный  контракт № 15 на  выполнение  работ для муниципальных  нужд Заволжского муниципального района Ивановской области. По условия контракта подрядчик обязался выполнить  капитальный  ремонт кровли  здания № 1  муниципальной  общеобразовательной школы № 3 города  Заволжска, а  заказчик – принять и  оплатить указанные работы.
 
    Договорная  стоимость всех подлежащих выполнению  работ по контракту составила 3754893 рубля 38 копеек. Стороны согласовали, что платежи за выполненные  работы производятся по  мере поступления средств финансирования, но  не позднее  25 числа последнего месяца текущего года.
 
    Сторонами  согласовано (пункт 5.1 договора), что срок начала  выполнения  работ – с даты  подписания  муниципального контракта, срок  окончания  работ – 30.08.2009.
 
    В пункте 12.6 договора  предусмотрено, что в  случае просрочки исполнения  заказчиком  обязательства по  оплате  за выполненные работы, подрядчик вправе требовать уплаты  неустойки за  каждый  день просрочки исполнения обязательства  начиная с  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока истечения  обязательства. Размер неустойки составляет  одну трехсотую ставки  банковского  рефинансирования  за  каждый  день просрочки.
 
    Подрядчик свои  обязанности  по  договору  выполнил своевременно и в полном  объеме, что  подтверждается  представленными в  материалы  дела  актами о приемке выполненных работ. Общая  стоимость  работ по ремонту кровли составила 3740297 рублей 71 копейку.
 
    Ответчик  обязанность по  оплате  работ выполнил частично в  размере 2102711 рублей 73 копеек. Задолженность  ответчика  за  выполненные работы  составляет 1637585 рублей 98 копеек. На  сумму  задолженности  истец  начислил  ответчику  пени  за  просрочку  платежей  в  размере 83267 рублей 08 копеек. Для  принудительного взыскания  с  ответчика  указанных сумм основного  долга  и  пени,  истец  обратился  в  суд с  настоящим  исковым заявлением.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, исходя из следующего.
 
    Ответчик признает факт заключения между сторонами муниципального контракта  от 04.08.2008 № 15, а  также  наличие  задолженность  перед  истцом  по  оплате  работ, выполненных в  рамках муниципального контракта в размере 1637585 рублей 98 копеек. Признание ответчиком исковых требований зафиксировано в  протоколе  предварительного судебного заседания и судебного заседания от 22.06.2009.
 
    В соответствии с  частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между  ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание  ответчиком исковых требований совершено в целях  сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах  арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком.
 
    В связи с обоснованностью иска расходы по оплате государственной пошлины в  размере 20104 рублей 08 копеек на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования ООО «Строитель» удовлетворить.
 
    Взыскать с отдела образования Администрации Заволжского муниципального района в пользу ООО «Строитель» 1637585 рублей 98 копеек задолженности за  выполненные подрядные  работы, 83267 рублей 08 копеек неустойки  за просрочку платежей и 20104 рубля 27 копеек расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                             Н.П. Басова