Определение от 26 января 2010 года №А17-288/2010

    2
 
А17-288/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                                         26 января 2010 года
 
                                                                                                          Дело № А17-288/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна Валерьевна, ознакомившись с материалами дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Радуга» к Муниципальному предприятию жилищного хозяйства г. Иваново и открытому акционерному  обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №5»  о возмещении ущерба в сумме 130110 рублей 14 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Радуга» (далее - ООО «ТПК «Радуга»)  обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному предприятию жилищного хозяйства г. Иваново  (далее – МПЖХ г. Иваново)   и открытому акционерному  обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №5» (далее - ОАО «ГУОЖХ №5») о возмещении ущерба в сумме 130110 рублей 14 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что  в результате аварии в элеваторном узле системы теплоснабжения дома, расположенного по адресу г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, 177, истцу были причинены убытки в размере 130 110 рублей 14 копеек,  которые в соответствии со ст. ст. 1, 4, 11, 12, 15, 28, 35, 309-310, 1064, 1080 ГК РФ ООО «ТПК «Радуга» в солидарном порядке истец просит взыскать с ответчиков.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
 
    - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам –требования к каждому из них (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ). В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении конкретного спора.
 
    Истцом в качестве правового обоснования заявленных требований указана ст. ст. 309, 310 и ст. ст. 1064, 1068 Гражданского Кодекса РФ. В  соответствии с нормами ГК РФ при взыскании убытков предметом доказывания являются наличие убытков, неправомерность действий ответчиков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями каждого из ответчиков и возникшими убытками и их размер. В исковом заявлении истец просит взыскать убытки с ответчиков в солидарном порядке, при этом истец в качестве правового обоснования указывает как статьи, предусматривающие взыскание убытков вытекающих  из договора, так и внедоговорной вред (глава 59 ГК РФ).  При данных обстоятельствах истцу необходимо уточнить правовое обоснование заявленного требования.
 
    Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
 
    В нарушение требований ст.ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены следующие документы:
 
    - уведомление о вручении копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчикам  (п.1 ст.126 АПК РФ), Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ), а именно документы, подтверждающие размер убытков, невозможность использования помещения, доказательства внесения арендной платы в период, положенный в расчет убытков.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Радуга» к Муниципальному предприятию жилищного хозяйства г. Иваново и открытому акционерному  обществу Городская управляющая организация жилищного хозяйства №5»  о возмещении ущерба в сумме 130110 рублей 14 копеек,  - оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу до 24 февраля 2010 года устранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд на имя судьи Романовой Т.В. (в копиях ответчикам) надлежащим образом оформленные отсутствующе документы, а также документ, подтверждающий направление (вручение) ответчикам копии надлежащим образом оформленного искового заявления и отсутствующих документов.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                            Т.В. Романова